Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8а-22610/2022[88а-22735/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 23 сентября 2022 года кассационную жалобу Андреева С.И. на решение Советского районного суда г. Самары от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 августа 2022 года по административному делу N 2а-497/2022 по административному исковому заявлению Андреева Сергея Ивановича к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области), федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Областная соматическая больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (далее - ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (далее - УФСИН России по Самарской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 63 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России), федеральному казенному учреждению "Управление по конвоированию Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (далее - ФКУ УК УФСИН России по Самарской области), федеральному казенному учреждению "Управление по конвоированию Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (далее - ФКУ УК УФСИН России по Саратовской области), филиалу "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" "Центр специальных перевозок МВД России на Куйбышевской железной дороги", Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного ответчика - ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области по доверенности Харенковой Е.В. и представителя административных ответчиков - ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области и ФСИН России по доверенности Алехиной И.Н, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Андреев С.И. обратился в суд с административным иском, указав, что с 24 сентября по 13 октября 2021 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в камере N 147; с 14 октября по 21 октября 2021 года в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области в палате N 2; с 21 октября по 29 октября 2021 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в камере N 147.

В период нахождения в указанных учреждениях условия его содержания являлись неудовлетворительными.

Так, камера N 147 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области нуждалась в ремонте, отопление не включалось, вентиляция была неисправна, естественное и искусственное освещение не соответствовало нормам, спальное место отсутствовало из-за переполненности камеры, отсутствовали стулья в нужном количестве, имеющаяся скамейка не вмещала всех находившихся в камере, постельное белье не выдавалось, отсутствовала вода как питьевая, так и горячая, туалет был сломан и не соответствовал санитарным нормам, дверь не закрывалась, имели место постоянные очереди в туалет, произвести стирку вещей было невозможно, прогулки не предоставлялись, санитарная обработка камер, вещей, мест хранения пищи, учитывая эпидемиологическую ситуацию с распространением новой короновирусной инфекцией, не производилась, не было возможности свободно передвигаться по камере, что не соответствовало санитарным нормам, окон не было, в камере была сырость из-за постоянного потока воды в подвале, камера была переполнена, отсутствовала возможность просмотра телевидения, прослушивания радио, чтения книг и газет, питание являлось скудным и однообразным, при изъятии личных вещей квитанцию не выдали.

14 октября 2021 года в связи с резким ухудшением состояния здоровья и появлением болей в груди его перевели в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области. За все время нахождения в указанном учреждении он лечения не получал, его самочувствием никто не интересовался, диагноз ему не сообщали, палата была переполнена, из вещей ему выдали только больничную пижаму.

Также полагает, что в отношении него был нарушен срок этапирования, поскольку при том, что в соответствии с пунктом 7 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), предельный срок содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток, он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области с 24 сентября по 13 октября 2021 года - 20 дней, а затем с 21 октября по 29 октября 2021 года - 9 дней.

Перед этапированием в спецавтомашине из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области теплые вещи по сезону не выдавались, кабина была переполнена, вентиляция и освещение отсутствовали, встать в полный рост было нельзя.

При перемещении из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области железнодорожным транспортом в ночное время не выдавался сухой паек, в вагоне имело место переполненность, температура воздуха не соответствовала нормам, вентиляция отсутствовала, он не был обеспечен матрасом, подушкой и одеялом, в туалет не выводили.

Полагая, что он содержался в суровых условиях и в отношении него допущено бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, Андреев С.И. просил суд признать действия (бездействие) административных ответчиков незаконными, взыскать с УФСИН России по Самарской области в его пользу 1 000 000 рублей компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания.

Решением Советского районного суда г. Самары от 13 апреля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Андрееву С.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлен новый судебный акт, которым административные исковые требования Андреева С.И. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, выразившееся в ненадлежащем обеспечении условий содержания Андреева С.И.; с Российской Федерации лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Андреева С.И. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в сумме 10 000 рублей. В остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 29 сентября 2022 года, административный истец просит решение Советского районного суда г. Самары от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 августа 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им административных требований, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование доводов административный истец выражает несогласие с размером присужденной компенсации, полагая его несправедливым, а также, дублируя доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы, указывает на то, что административными ответчиками не представлено документальных доказательств, опровергающих его утверждения о нарушении условий содержания в следственном изоляторе, медицинском учреждении, неоказании надлежащей медицинской помощи, а также несоблюдении условий перевозки.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 4 октября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая положения части 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений по настоящему административному делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Андреев С.И, осужден 28 июня 2004 года Оренбургским областным судом по пункту "в" части 4 статье 162, части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 22 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

В период с 25 сентября по 14 октября 2021 года и с 21 октября по 29 октября 2021 года осужденный Андреев С.И, прибыв транзитом из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в камере N 147.

С 14 по 21 октября 2021 года Андреев С.И. находился в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, был размещен в палате N 2 мужского терапевтического отделения.

29 октября 2021 года Андреев С.И. убыл в распоряжение УФСИН России по Ивановской области.

Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае нарушений установленных нормативными правовыми актами требований к условиям содержания Андреева С.И. в следственном изоляторе, медицинском учреждении, а также при его этапировании в указанные им периоды времени не установлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя административные исковые требования, пришел к выводу о том, что при содержании Андреева С.И. в камере N 147 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области имело место несоблюдение нормы санитарной площади на одного человека, поскольку на одного осужденного приходилось по 1, 94 кв. м, что менее 2 кв. м жилой площади, предусмотренной частью 1 статьи 99 УИК РФ.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Андреева С.И, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что нарушение условий содержания, выразившееся в превышении лимита заполняемости камер, имело место на протяжении 17 дней и, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных административному истцу страданий, отсутствия возможности получать нормальный отдых ночью, с учетом его личности, критериев разумности и справедливости, посчитал необходимым взыскать в его пользу 10 000 рублей.

При этом, установив, что другие нарушения, изложенные в административном иске, не нашли своего подтверждения, суд апелляционной инстанции в удовлетворении административного иска в остальной части отказал.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных обстоятельствах того, что за время содержания в СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области Андреев С.И. был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями и посудой; помещение камеры N 147 являлось пригодным к использованию по функциональному назначению, аварийные ситуации не допускались; вентиляция в камере осуществляется как естественным путем (через открывающийся горизонтально расположенный оконный проем в оконном блоке), так и принудительным (системой приточно-вытяжной вентиляции), оборудование вентиляционных каналов находилось в исправном состоянии, сбоев в работе вентиляционного оборудования не было; камера оборудована нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления, отопительная система режимных корпусов учреждения находилась в исправном состоянии, в отопительный период 2021 года аварийных ситуаций на участках теплотрассы не происходило, отопительный период осуществлялся согласно графику, температура воздуха в камерах соответствовала СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, и не опускалась ниже 18°С, отопительный сезон начался 8 октября 2021 года; поставляемое в учреждение продовольствие (продукты питания) соответствует требованиям нормативной документации и требованиям ГОСТ, является разнообразным, по результатам исследований проб готовых блюд, хлеба и питьевой воды отклонения от норм не установлены; административный истец с заявлением на выдачу литературы и изданий периодической печати к администрации учреждения не обращался; обеспечение одеждой и обувью по сезону не производилось в связи с наличием собственной; при убытии 29 октября 2021 года в распоряжение УФСИН России по Ивановской области административный истец был обеспечен индивидуальным рационом питания на 1 сутки.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области два периода - с 25 сентября по 14 октября 2021 года (20 дней) и с 21 октября по 29 октября 2021 года (9дней), то предельный срок содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах, предусмотренный частью 7 статьи 76 УИК РФ, не нарушен.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что как со стороны ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, так и со стороны ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области факта нарушения прав, свобод и законных интересов Андреева С.И. не допускалось, поскольку при рассмотрении дела установлено, что при прибытии 14 октября 2021 года в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области с диагнозом: "данные изъяты", административному истцу были проведены необходимые исследования, в результате чего был выставлен клинический диагноз: практически здоров, вследствие чего он лечение не получал, поскольку в нем не было необходимости; 21 октября 2021 года административный истец выписан в удовлетворительном состоянии; в филиал больницы ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Андреев С.И. не обращался.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что права Андреева С.И. не нарушены, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении обязательных требований при конвоировании как в ходе его транспортировки в спецавтомашинах типа "АЗ", спецавтомобиля марки ГАЗ-C41R13, так и железнодорожным транспортом в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что спецавтомобили и спецвагон, в которых перевозился административный истец, были технически исправны, все системы жизнеобеспечения: вентиляция, освещение, отопление - были в исправном состоянии и работали, что подтверждается отметками начальников караулов и дежурных по караулу о приеме специальных автомобилей в постовых ведомостях. Кроме того, специальный вагон модели "ЦМВ 61-4495" оборудован туалетом, который состоит из унитаза, умывальника с раковиной, что позволяет отправлять конвоируемым лицам естественные надобности и совершать гигиенические процедуры; горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставлялась осужденному Андрееву С.И. согласно графику, утвержденному начальником территориального органа ФСИН России (не менее трех раз в день).

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов в силу следующего.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 2 - 4 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений, реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должны осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В пункте 18 указанного постановления установлено, что при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим, при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе, соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов, или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями законодательства, учел правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47.

Размер компенсации, в связи с установленными нарушениями условий содержания административного истца под стражей, соотносится с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, является обоснованным и справедливым.

Выводы суда о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований являются верными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам административного истца, взысканная сумма компенсации не является явно несоразмерной характеру нарушений, длительности нарушений условий содержания под стражей, иным обстоятельствам дела. Само по себе несогласие административного истца с размером компенсации, субъективное мнение о справедливом размере компенсации не свидетельствует о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов, приведенных в статье 328 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка. Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Учитывая, что при разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, их регулирующие; все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда первой инстанции отменено и судом апелляционной инстанции принято новое постановление по делу, которое сомнений в его законности, с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для его отмены или изменения в данном случае отсутствуют, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении апелляционного определения без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева С.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: