Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-23416/2022[88а-23420/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 5 октября 2022 года кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 города Сызрани и Сызранского района Самарской области УФССП России по Самарской области Мазановой К.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 июня 2022 года по административному делу N 2а-896/2022 по административному исковому заявлению Разводова Сергея Николаевича к судебным приставам-исполнителям ОСП N 1 города Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Дранкевич Л.В, Мазановой К.В, Гузийчуку В.В, начальнику того же отделения - старшему судебному приставу (далее - старший судебный пристав) Шуевой С.Е, УФССП России по Самарской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Разводов С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Мазановой К.В, Гузейчука В.В. и старшего судебного пристава Шуевой С.Е, выразившиеся в ознакомлении его 21 января 2022 года с неполными материалами исполнительного производства N 164957/21/63025-ИП.

В обоснование требований указал, что 27 августа 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дранкевич Л.В. в отношении Разводова С.Н. возбуждено исполнительное производство N 164957/2 /63025-ИП о взыскании в пользу Дмитриевой Н.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка "данные изъяты", в твердой денежной сумме в размере 50 % от прожиточного минимума в Краснодарском крае, установленного для детей, то есть в размере 5 127 руб. ежемесячно, начиная с 25 июля 2019 года до момента совершеннолетия ребенка - до ДД.ММ.ГГГГ 2030 года.

При ознакомлении с исполнительным производством выяснилось, что для ознакомления материалы исполнительного производства предоставлены в неполном объеме, отсутствовали некоторые листы исполнительного производства, часть из которых ему была вручена непосредственно при ознакомлении, другие - включены лишь в опись.

Указал, что административными ответчиками по данному делу являются судебные приставы-исполнители Мазанова К.В. и Гузейчук В.В, а также старший судебный пристав Шуева С.Е, поскольку Мазанова К.В. выдала ему спорное исполнительное производство, Гузийчук В.В. присутствовал при его ознакомлении с материалами исполнительного производства, а начальник ОСП Шуева С.Е. дала устное распоряжение неквалифицированному работнику, в обязанности которого не входит знакомить с материалами исполнительного производства. Считает, что его права нарушены, несмотря на то, что в дальнейшем требование и предупреждение он получил, поскольку как сторона исполнительного производства он вправе знакомиться с материалами исполнительного производства в полном объеме, с которым должна знакомить именно судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, так как при возникновении вопросов он вправе получить на них ответы. При ознакомлении с исполнительным производством у него возникали вопросы, на которые Гузийчук В.В. не мог ответить. Его права нарушены тем, что ему вновь пришлось приезжать и знакомиться с исполнительным производством, писать заявления об ознакомлении, ждать рассмотрения его заявления, вынужден обращаться в полицию с заявлением, при этом он тратит нервы, деньги и свое время.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 1 апреля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 6 апреля 2022 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 июня 2022 года, требования административного искового заявления удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мазановой К.В. по ознакомлению Разводова С.Н. 21 января 2022 года с неполными материалами исполнительного производства N 164957/21/63025-ИП. В удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 10 октября 2022 года, судебный пристав-исполнитель Мазанова К.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав, что вопреки выводам судов, должник был ознакомлен с материалами исполнительного производства в полном объеме, о чем имеются соответствующие отметки на приложенных к исполнительному производству документах и представленных доказательствах в материалы дела. Отмечает, что опись материалов исполнительного производства на момент ознакомления с ним Разводова С.Н. являлась неполной, поскольку опись подлежит составлению при завершении исполнительного производства и передаче его в архив, однако на момент ознакомления исполнительное производство окончено не было, следовательно, нарушений в указанной части административными ответчиками не допущено.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу допущено не было.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27 августа 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дранкевич Л.В. в отношении Разводова С.Н. возбуждено исполнительное производство N 164957/21/63025-ИП о взыскании в пользу Дмитриевой Н.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка "данные изъяты", в твердой денежной сумме в размере 50 % от прожиточного минимума в Краснодарском крае, установленного для детей, а именно в размере 5 127 руб. ежемесячно, начиная с 25 июля 2019 года до момента совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 2030 года.

21 января 2022 года должник пришел в назначенный день и время в ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области для ознакомления с материалами исполнительного производства N 164957/21/63025-ИП.

Актом приема-передачи от 12 января 2022 года в связи с отсутствием судебного пристава-исполнителя Дранкевич Л.В. (временная нетрудоспособность) исполнительное производство N 164957/21/63025-ИП было передано судебному приставу-исполнителю Мазановой К.В.

Судебный пристав-исполнитель Мазанова К.В. представила Разводову С.Н. материалы исполнительного производства N 164957/21/63025-ИП, с которыми он ознакомился в присутствии судебного пристава-исполнителя Гузийчука В.В, действующего по поручению старшего судебного пристава Шуевой С.Е.

21 января 2022 года в день ознакомления Разводова С.Н. с материалами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дранкевич Л.В. были вынесены два документа: требование и предупреждение, которые были направлены в адрес Разводова С.Н. посредством услуг почтовой связи и полученные им позднее, которые также отражены во внутренней описи исполнительного производства, однако не были приобщены к материалам исполнительного производства (л.д. 55).

По данному поводу Разводов С.Н. обращался в полицию, в МУ МВД России "Сызранское", 21 января 2022 года был заведен материал N, который был направлен в ОСП N 1 города Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области для дальнейшего принятия решения.

24 февраля 2022 года данное заявление было рассмотрено начальником ОСП N 1 города Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Шуевой С.Е, и заявителю дан ответ.

4 и 10 марта 2022 года Разводов С.Н. ознакомлен с исполнительным производством в полном объеме, что подтверждается его расписками и пояснениями сторон в судебном заседании.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что судебный пристав-исполнитель Мазанова К.В. в нарушение требований действующего законодательства в отсутствие каких-либо уважительных причин предоставила административному истцу материалы исполнительного производства для ознакомления в неполном объеме, чем нарушены права административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Аналогичная норма предусмотрена частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 11.25.1 названной Инструкции документы, поступающие в Службу и образующиеся в результате ее деятельности по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, указанных в части 1 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (исполнительные документы и сопроводительные письма к ним, заявления, постановления должностных лиц Службы, запросы и ответы на них, переписка со сторонами исполнительного производства и органами (должностными лицами органов) государственной и муниципальной власти по вопросам конкретного исполнительного производства и другие), формируются в номенклатурные дела, которые оформляются и хранятся в подразделениях Службы с применением отдельных требований, предусмотренных для дел с документами постоянного срока хранения (далее - специальные номенклатурные дела). Специальные номенклатурные дела включаются в номенклатуру дел подразделения Службы для группировки документов по следующим темам: исполнительное производство; сводное исполнительное производство; розыскное дело и др.

Согласно абзацу 1 пункта 11.25.2 Инструкции специальное номенклатурное дело в подразделении Службы заводится в том числе на основании исполнительного документа (заводится исполнительное производство);

Пунктом 12.1.3 Инструкции установлено, что делопроизводитель при заведении тома специального номенклатурного дела включает в него: печатный образ бланка внутренней описи тома дела установленного образца на бумажном носителе, ведущейся в электронном виде и являющейся неотъемлемой частью ЭРК основного документа, с записью в нем основного документа и иных поступивших с ним документов (заявление, сопроводительное письмо, доверенность и др.); основной документ (подлинник или копия) и иные поступившие с ним документы.

Для исполнительного производства такими документами могут являться заявление взыскателя или его представителя о возбуждении исполнительного производства, сопроводительное письмо к акту уполномоченного органа, надлежащим образом оформленная доверенность стороны исполнительного производства, лист ознакомления с материалами дела.

Документы (их копии в случаях, предусмотренных законодательными или нормативными правовыми актами), созданные или полученные при рассмотрении основного документа тома специального дела (его обработки, производства по нему), исполнитель приобщает к материалам соответствующего тома дела и заносит сведения о приобщенных документах во внутреннюю опись документов тома в день их создания или получения (пункт 12.1.6 Инструкции).

При ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов (пункт 12.1.7 Инструкции).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суды, установив, что на момент ознакомления Разводова С.Н. с материалами исполнительного производства в опись исполнительного производства были внесены под номером 45 постановление о расчете задолженности, постановление о внесении изменений, содержащиеся на л.д. 112-113; под номером 46 - предупреждение должнику на л.д. 114, под номером 47 - требование должнику на л.д. 115, при этом на момент ознакомления указанные документы отсутствовали в материалах исполнительного производства, пришли к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неполном ознакомлении административного истца с материалами исполнительного производства, противоречат положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы административного истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что с документами на л.д. 112-113, включенными во внутреннюю опись исполнительного производства должник ознакомлен лично и на документах имеется отметка о получении, документы на л.д. 114-115 в момент ознакомления с материалами исполнительного производства содержались в базе АИС ФССП России на регистрации, не служат основанием для отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые ссылается административный истец в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 329 КАС РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для пересмотра судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 города Сызрани и Сызранского района Самарской области УФССП России по Самарской области Мазановой К.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: