Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8а-23668/2022[88а-23916/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 28 сентября 2022 года кассационную жалобу Дементьева В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 августа 2022 года по административному делу N 2а-670/2022 по административному исковому заявлению Дементьева В.Н. к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконными решения комиссии по жилищным спорам о снятии с учёта в качестве нуждающегося в жилых помещениях, об исключении из списка нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дементьев В.Н. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - администрация, административный ответчик) о признании незаконными решения комиссии по жилищным спорам о снятии с учёта в качестве нуждающегося в жилых помещениях, об исключении из списка нуждающихся в жилом помещении.

В обоснование административного иска Дементьевым В.Н. указано, что 23 ноября 1990 года он поставлен на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. 3 февраля 2005 года он принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как ветеран боевых действий, в связи с чем, имеет права на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Комиссией по жилищным вопросам при администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 24 декабря 2021 года принято решение об исключении административного истца из списков граждан, нуждающихся в жилом помещении.

Постановлением администрации от 27 декабря 2021 года N 4419 он исключен из списка очерёдности граждан, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением администрации от 27 декабря 2021 года N 4417 Дементьев В.Н. исключён из списка очерёдности участников ВОВ, ветеранов боевых действий в республике Афганистан и ветеранов боевых действий в республике Чечня, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Полагая свои права нарушенными, просил признать незаконными решение комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 24 декабря 2021 года об исключении из списков граждан, нуждающихся в жилом помещении, в связи с отсутствием оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма; постановление администрации от 27 декабря 2021 года N 4419 о внесении изменений в список очередности граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; постановление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 27 декабря 2021 года N 4417 о внесении изменений в список очередности участников ВОВ, ветеранов боевых действий в республике Афганистан и ветеранов боевых действий в республике Чечня, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; обязать администрацию восстановить на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма муниципального жилищного фонда, с составом семьи 1 человек, с момента принятия его на данный учет, то есть с 23 ноября 1990 года; в списке очередности граждан, нуждающихся в жилом помещении, с момента включения в указанный список, то есть с 23 ноября 1990 года; восстановить в списке очередности участников ВОВ, ветеранов боевых действий в республике Афганистан и ветеранов боевых действий в республике Чечня, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с момента включения его в указанный список, то есть с 3 февраля 2005 года.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 13 апреля 2022 года административное исковое заявление Дементьева В.Н. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, которым административное исковое заявление Дементьева В.Н. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы её автор, не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности оспариваемых решений, полагает, что он является нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Основанием для исключения его из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, послужил факт выявления обеспеченностью его общей площадью жилого помещения более учетной нормы.

В кассационной жалобе заявитель обращает внимание на то, что жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, является объектом незавершенного строительства, для постоянного проживания и удовлетворения бытовых и иных нужд не пригоден, в связи с отсутствием коммуникаций, входные двери в дом не установлены, дом не утеплен. Право собственности на данный объект зарегистрированы в упрощенном порядке с целью его быстрейшей реализации.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области просит апелляционное определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23 ноября 1990 года Дементьев В.Н. принят на учёт нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма с составом семьи 3 человека.

3 февраля 2005 года Дементьев В.Н, как ветеран боевых действий, включён в списки очередности участников Великой отечественной войны, ветеранов боевых действий в Республике Афганистан и ветеранов боевых действий в Республике Чечня, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

По состоянию на 10 марта 2021 года Дементьев В.Н. в общем списке очередности граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, стоял в очереди под N 1; в списке очередности участников ВОВ, ветеранов боевых действий в Республике Афганистан и ветеранов боевых действий в республике Чечня, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях - под N 1.

Комиссией по жилищным вопросам при администрации муниципального района Ставропольский Самарской области 24 декабря 2021 года принято решение об исключении Дементьева В.Н. из списков граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с отсутствием оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основанием для принятия решения явился факт обеспеченности административного истца общей площадью жилого помещения более учётной нормы - 14 кв.м, в связи с наличием в собственности у Дементьева В.Н. по сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилого помещения площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением администрации от 27 декабря 2021 года N 4417 о внесении изменений в список очередности участников ВОВ, ветеранов боевых действий в республике Афганистан и в республике Чечня, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, Дементьев В.Н. исключен из данного списка.

Постановлением администрации от 27 декабря 2021 года N 4419 о внесении изменений в список очередности граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Дементьев В.Н. исключен из списка состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий на праве собственности Дементьеву В.Н. жилой дом является объектом незавершенного строительства степень готовности составляет 52, 8%, не пригоден для проживания ввиду отсутствия подведенных к нему коммуникаций в виде электро-, газо-, водоснабжения.

Указал, что административный истец не обеспечен жилым помещением и нуждается в нём, и поскольку у административного истца в пользовании находится исключительно единственное жилое помещение - квартира, в которой площадь, приходящаяся на Дементьева В.Н, составляет 11, 5 кв.м, что менее учетной нормы, установленной на территории Самарской области, пришёл к выводу об отсутствии оснований для исключения Дементьева В.Н. из списка граждан, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции, указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежащий административному истцу дом является жилым, который в установленном законом порядке не признан непригодным для проживания, в связи с чем пришел к выводу об утрате административным истцом оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма

Судебная коллегия с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон N 5-ФЗ) ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 данного Федерального закона.

Согласно пункту 3.2 статьи 23.2 Федерального закона N 5-ФЗ по письменным заявлениям ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, обеспечение жильем может осуществляться путем предоставления им единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для обеспечения указанной категории граждан жильем является их нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона N 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент постановки Дементьева В.Н. на учет, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 32 ЖК РСФСР).

По смыслу приведенных выше норм права для граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, под улучшением ими жилищных условий (основание для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР) следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по норме предоставления, которая установлена действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, сославшись на сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", указал на то, что указанный объект является жилым и подлежащим учёту при определении уровня обеспеченности административного истца общей площадью жилого помещения, жилой дом в установленном законом порядке не признан не жилым, не пригодным для проживания, в соответствии с техническим планом здания является жилым, что отражено также в декларации.

Однако данный вывод нельзя признать правильным.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Пунктом 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (пункты 1 - 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, как следует из содержания части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Фактически выводы суда апелляционной инстанций о законности оспариваемых постановлений административного ответчика основаны лишь на сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости, расположенном по указанному выше адресу.

При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что сведения о названном объекте недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании технического плана здания, составленного в соответствии с декларацией правообладателя объекта недвижимости. Упомянутые документы не содержат данных об индивидуальных признаках объекта недвижимости, о его соответствии санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства применительно к жилому дому.

Вместе с тем, суд первой инстанции, проверяя факт нуждаемости административного истца в жилых помещениях, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, в том числе, заключение кадастрового инженера, отчёт об оценке, содержащий сведения о степени готовности объекта 52, 8%, фотоматериалы, правильно указал, что жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за административным истцом, не пригоден для проживания, площадь данного объекта не может учитываться при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения для решения вопроса о снятии административного истца с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что суд первой инстанции, установив в рамках административного дела факт не достройки дома и непригодности его к проживанию, в связи с чем вышел за рамки административных исковых требований, является несостоятельной, поскольку установление данного обстоятельства является юридически значимым по административному делу для разрешения указанного выше вопроса.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых решения комиссии по жилищным вопросам и постановлений администрации, а также о том, что на момент рассмотрения дела административный истец является нуждающимся в жилых помещениях, соответственно, подлежит восстановлению на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с даты первоначальной постановки на учет - 23 ноября 1990 года, а также подлежит восстановлению в списке очерёдности участников ВОВ, боевых действий в республике Афганистан и ветеранов боевых действий в республике Чечня, с момента включения его в указанный список, то есть с 3 февраля 2005 года.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что постановленное судом апелляционной инстанции апелляционное определение, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 августа 2022 года отменить, оставить в силе решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 апреля 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: