Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8а-23798/2022[88а-23771/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Тимохина И.В, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 6 октября 2022 года кассационную жалобу Решетникова Д.В. на решение Советского районного суда города Самары от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 мая 2022 года по административному делу N 2а-632/2022 по административному исковому заявлению Решетникова Д.В. к призывной комиссии Советского района города Самары, военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов города Самары о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя призывной комиссии Советского района города Самары, ФКУ Военный комиссариат Самарской области Сироченко Е.А, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решетников Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов города Самары с 2 августа 2018 года.

20 декабря 2021 года на основании протокола N 22 призывной комиссией Советского района города Самары принято решение о призыве Решетникова Д.В. на военную службу по результатам медицинского освидетельствования категория годности к военной службе "Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями" по диагнозу "хронический гастрит, ремиссия".

Решетников Д.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение призывной комиссии Советского района города Самары от 22 декабря 2021 года о призыве на военную службу; признать незаконным бездействие призывной комиссии Советского района города Самары, выразившееся в ненадлежащей организации медицинского освидетельствования; признать незаконным бездействие военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов города Самары, выразившееся в ненадлежащей организации призыва на военную службу в отношении административного истца.

Решением Советского районного суда города Самары от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 мая 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Решетникова Д.В. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Решетников Д.В. в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме. Указывает, что медицинское освидетельствование и призывная комиссия были проведены в отношении него в отсутствии результатов обязательных диагностических исследований и не в полном составе врачей-специалистов.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представителем призывной комиссии Советского района города Самары представлены в суд кассационной инстанции письменные объяснения, в которых ставится вопрос об оставлении обжалованных судебных постановлений без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Таким образом, решение призывной комиссии зависит от результатов медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 4 июля 2013 года (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В силу пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач- оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей- специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 8 названного Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Кроме того, при несогласии граждан с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, соответствующее решение (заключение) может быть обжаловано в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование таких граждан (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что состояние здоровья административного истца установлено на основании медицинского освидетельствования, категория его годности к военной службе определена правильно. В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывником Решетниковым Д.В. по направлению военного комиссариата сданы все необходимые анализы. В списках граждан призывного возраста, состоящих на диспансерном учёте в лечебных заведениях города Самары, Решетников Д.В. не значится.

В этой связи суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что решение о призыве Решетникова Д.В. на военную службу является законным, призывной комиссией и военным комиссариатом незаконного бездействия не допущено.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведёнными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Довод о том, что медицинское освидетельствование было проведено в отношении административного истца в отсутствии результатов обязательных диагностических исследований, обоснованно отклонён. Доказательств неправильного определения категории годности суду не представлено. К тому же на момент рассмотрения дела призывная компания уже была завершена, административный истец не был отправлен к месту службы, соответственно, его права не могут быть нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Самары от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Решетникова Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: