Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-23803/2022[88а-23766/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 30 сентября 2022 года кассационную жалобу Торховой Н.В. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 июля 2022 года по административному делу N 2а-943/2022 по административному исковому заявлению Торховой Натальи Владимировны к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель) Первушиной А.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Первомайского районного суда города Ижевска от 26 января 2007 года по гражданскому делу N 2-3/2007 установлено отцовство Ефремова А.Н. в отношении дочери "данные изъяты", взысканы с Ефремова А.Н. в пользу Торховой (Чебровой) Н.В. алименты на содержание детей в размере ? его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 29 декабря 2004 года и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 сентября 2018 года на основании исполнительного листа серии ВС N от 8 августа 2013 года, выданного Первомайским районным судом города Ижевска, возбуждено исполнительное производство N 49520/18/18030-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 сентября 2018 года определена задолженность Ефремова А.Н. по алиментам за период с 28 августа 2015 года по 31 августа 2018 года в размере 316 069, 93 руб.

13 апреля 2021 года в Завьяловский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике поступило ходатайство Торховой Н.В. об определении размера задолженности Ефремова А.Н. по алиментам за период с 29 декабря 2004 года по 27 августа 2015 года включительно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первушиной А.В. от 26 апреля 2021 года ходатайство Торховой Н.В. удовлетворено, постановлено произвести расчет задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первушиной А.В. от 28 апреля 2021 года определена задолженность Ефремова А.Н. по алиментам за период с 28 августа 2015 года по 31 марта 2021 года в размере 1 042 791, 61 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первушиной А.В. от 28 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) со ссылкой на часть 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Торхова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первушиной А.В. от 28 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об определении задолженности по алиментам за период с 29 декабря 2004 года по 27 августа 2015 года включительно.

В обоснование требований указала, что решением Первомайского районного суда города Ижевска от 26 января 2007 года алименты с Ефремова А.Н. в ее пользу взысканы с 29 декабря 2004 года. В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о взыскании алиментов подлежало немедленному исполнению. Из определения Первомайского районного суда города Ижевска от 30 июля 2013 года следует, что исполнительный лист, выданный на основании указанного решения был направлен судом в ГУФССП России города Москвы. Учитывая, что исполнительный лист о взыскании алиментов был предъявлен к исполнению (взысканию) еще в 2007 году, основания для расчета алиментов с 29 декабря 2004 года имелись.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Удмуртской Республике, судебный пристав-исполнитель Булатова М.Н, в качестве заинтересованного лица Ефремов А.Н.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 июля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 13 октября 2022 года, Торхова Н.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального и процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает, что дочь административного истца, в пользу которой взысканы алименты, в качестве заинтересованного лица привлечена не была, в то время как на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции она достигла совершеннолетия. Судами не дана оценка обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение, изложенным в определении Первомайского районного суда города Ижевска от 30 июля 2013 года, не учтены положения пунктов 9.1.1 и 9.1.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 N 36, положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", действовавших до 1 февраля 2008 года, не предусматривающих подачу самим взыскателем исполнительного листа о взыскании алиментов.

Заинтересованным лицом Ефремовым А.Н. поданы возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу допущено не было.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из соответствия действий судебного пристава-исполнителя требованиям исполнительного законодательства, правильности исчисления алиментной задолженности в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к исполнению, недоказанности нарушения прав административного истца.

Довод административного истца о необходимости расчета задолженности по алиментам с 29 декабря 2004 года по 27 августа 2015 года отклонен ввиду недоказанности обращения взыскателя в компетентные органы с требованием об удержании алиментов, направления судом исполнительного листа согласно определению Первомайского районного суда города Ижевска от 30 июля 2013 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.

Согласно статье 107 Семейного кодекса Российской Федерации, лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов (пункт 1).

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (пункт 2).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

Определением Первомайского районного суда города Ижевска от 30 июля 2013 года Торховой Н.В. выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3/07.

Содержанием указанного судебного акта подтвержден довод административного истца о том, что исполнительный лист по вступившему в законную силу решению Первомайского районного суда города Ижевска от 26 января 2007 года направлен в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суды пришли к обоснованному выводу о том, что наличие названных сведений в определении Первомайского районного суда города Ижевска от 30 июля 2013 года не служит основанием для расчета задолженности по алиментам за весь период независимо от установленного в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.

Имеющееся в материалах исполнительного производства заявление взыскателя от 28 августа 2018 года о возбуждении исполнительного производства не содержит сведений, указывающих на направление исполнительного листа в более ранние сроки взыскателем либо судом для принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах необходимой совокупности условий для удовлетворения настоящего административного иска вопреки доводам кассационной жалобы не имелось.

Судами дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, оснований отмены постановленных по делу судебных актов судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ, применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным доказательствам не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для пересмотра судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 329 и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Торховой Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: