Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8а-23884/2022[88а-24051/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 4 октября 2022 года кассационную жалобу прокуратуры Оренбургской области на решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 21 июля 2022 года по административному делу N 2а-387/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "Новотроицкий цементный завод" к прокуратуре Ленинского района города Орска Оренбургской области, прокурору Ленинского района города Орска Оренбургской области Ткаченко Ивану Павловичу, первому заместителю прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Рекусу Виктору Владимировичу, заместителю прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Чулиной Татьяне Валерьевне, прокуратуре Оренбургской области о признании незаконным действий (бездействия), взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в её поддержку прокурора Трофимова А.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Новотроицкий цементный завод" (далее - административный истец, АО "Новотроицкий цементный завод", общество) обратилось в суд с административным иском к прокуратуре Ленинского района города Орска Оренбургской области (далее - прокуратура), прокурору Ленинского района города Орска Ткаченко И.П, первому заместителю прокурора Ленинского района города Орска Рекусу В.В, заместителю прокурора Ленинского района города Орска Чулиной Т.В, прокуратуре Оренбургской области о признании незаконным действий (бездействия), выразившееся в нарушении установленных сроков рассмотрения обращений и не предоставления ответов на них.

В обоснование административного иска АО "Новотроицкий цементный завод" указало, что 24 сентября 2021 года в адрес прокуратуры Ленинского района направлено обращение от 23 сентября 2021 года N 285 о проведении проверки по факту нарушения Орским городским Советом депутатов установленных требований рассмотрения вопросов на городском Совете депутатов. Вместе с тем, ответ на это обращение не получен. 29 декабря 2021 года общество обратилось в органы прокуратуры с просьбой разрешить ознакомиться с материалами проверки, инициированной по вопросу законности использования АО "Новотроицкий цементный завод" земельного участка в кадастровом квартале N и сообщить о сроках завершения проверки. Ответ на это обращение не получен, материалы проверки для ознакомления не представлены.

Полагая свое право на своевременное рассмотрение обращений и получение ответов на них нарушенным и нарушающим требования Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, общество просило признать незаконным бездействие прокуратуры, выразившееся в несоблюдении сроков рассмотрения обращений от 23 сентября 2021 года N 285, от 29 декабря 2021 года N 412, а также непредставления ответа на них.

Решением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 19 апреля 2022 года административное исковое АО "Новотроицкий цементный завод" удовлетворено частично; признаны незаконными бездействие прокурора Ленинского района города Орска Ткаченко И.П, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на обращение АО "Новотроицкий цементный завод" от 23 сентября 2021 года N 285; бездействие исполняющего обязанности прокурора Ленинского района города Орска - первого заместителя прокурора Ленинского района города Орска Рекуса В.В, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на обращение АО "Новотроицкий цементный завод" от 29 декабря 2021 года N 412; с прокуратуры Оренбургской области в пользу АО "Новотроицкий цементный завод" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 21 июля 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания судебных расходов путем изложения абзаца 4 резолютивной части в иной редакции: "взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Новотроицкий цементный завод" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей"; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокуратура Оренбургской области ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав на несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы её автор, не соглашаясь с выводами судов, указывает, что бездействия при рассмотрении и направлении обращения со стороны прокуратуры Ленинского района города Орска допущено не было, все поступившие обращения рассмотрены в установленный срок, ответы даны по существу поставленных в обращениях вопросов и соответствуют требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Несмотря на несвоевременную передачу сотрудниками прокуратуры, у которых на исполнении находились вышеуказанные обращения, ответов на эти обращения в канцелярию для их отправки, права административного истца не нарушены, поскольку административное судопроизводство направлена не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействий) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью восстановления нарушенных прав; когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения суда, основания для удовлетворения отсутствуют. Ответы на обращения обществом получены, по существу данные ответы не обжаловались.

Заявитель в жалобе обращает внимание на пропуск административным истцом срока обращения в суд с требованием о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры, выразившихся в нарушении установленных сроков рассмотрения обращения от 23 сентября 2021 года N 285, ссылаясь на пропуск административным истцом установленного законом трёхмесячного срока обращения в суд.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24 сентября 2021 года в прокуратуру Ленинского района города Орска поступило обращение АО "Новотроицкий цементный завод" от 23 сентября 2021 года N 285 о проведении проверки на предмет нарушения Орским городским Советом депутатов установленных норм.

По итогам рассмотрения обращения административному истцу 8 октября 2021 года прокурором Ленинского района города Орска дан ответ за N 2457-н-2021.

29 декабря 2021 года в прокуратуру Ленинского района города Орска поступило обращение АО "Новотроицкий цементный завод" от 29 декабря 2021 года N 412 о предоставлении для ознакомления материалов проверки, проводимой в отношении общества на основании решения заместителя прокурора района от 8 октября 2021 года.

В этом же обращении общество просило сообщить о сроках завершения проверки.

30 декабря 2021 года по итогам рассмотрения обращений административного истца от 21 декабря 2021 года N 395 (которое не являлось предметом спора) и от 29 декабря 2021 года N 412 (объединенные в одно производство) первым заместителем прокурора Ленинского района города Орска заявителю 30 декабря 2021 года дан ответ за N 2457-н-2021.

Разрешая административный спор и принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из несвоевременного направления прокурором Ленинского района города Орска и исполняющим обязанности прокурора Ленинского района города Орска ответов на обращения административного истца, в связи с чем пришел к выводу о нарушении прав общества на получение ответов на обращения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав также, что оспариваемое бездействие прокурора не соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку ответы на обращения фактически направлены в адрес административного истца только 5 марта 2022 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного законодательством, и только после обращения административного истца в суд с данным иском.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с положениями Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения и разрешения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения, в том числе, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Как установлено судами обеих инстанций, ответы упомянутых должностных лиц прокуратуры от 8 октября 2021 года N 2457-н-2021 (на обращение от 24 сентября 2021 года) и от 30 декабря 2021 года N 2457-н-2021 (на обращение от 29 декабря 2021 года) направлены в адрес директора АО "Новотроицкий цементный завод" только 5 марта 2022 года, после обращения административного истца в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением.

Установив приведенные выше обстоятельства, и применив указанные законодательные нормы, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении прав АО "Новотроицкий цементный завод" на своевременное получение ответов на обращения от 23 сентября 2021 года и от 29 декабря 2021 года.

Доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требований о признании бездействия сотрудников прокуратуры Ленинского района города Орска, выразившегося в нарушении установленных сроков рассмотрения обращения от 23 сентября 2021 года N 285, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Так, суд апелляционной инстанции верно констатировал, что установленное нарушение носило длящийся характер и могло быть пресечено либо его устранением, либо наступлением обстоятельств, исключающих возможность такого устранения, в связи с чем обоснованно пришёл к выводу о том, что правомочие на предъявление иска в защиту своих нарушенных прав и законных интересов сохранялось за обществом на протяжении всего этого времени.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры Оренбургской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: