Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8а-25712/2022[88а-25910/2022]

N 88А-25910/2022

УИД 03RS0020-01-2022-000857-78

24 ноября 2022 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карякина Е.А, рассмотрев поданную 1 ноября 2022 года кассационную жалобу Ковалёва И.В. на определение судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2022 года по административному материалу N 9а-92/2022 об отказе в принятии административного искового заявления Ковалёва Игоря Владимировича к ОМВД России по Альшеевскому району Республики Башкортостан, ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району Республики Башкортостан о признании незаконными бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Ковалёв И.В. (далее также - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к ОМВД России по Альшеевскому району Республики Башкортостан, ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району Республики Башкортостан (далее вместе - административные ответчики).

Определением судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 года, отказано в принятии вышеуказанного административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной 1 ноября 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ковалёв И.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду нарушения судами норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы её податель выражает несогласие с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, утверждает, что в отсутствие к тому законных оснований ему отказано в принятии административного искового заявления.

Изучив материал и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в принятии административного иска судья суда первой инстанции исходил из того, что заявленные административные исковые требования не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Означенные выводы судебных инстанций являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на правильном применении норм процессуального права, а оспаривающие их доводы подателя кассационной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Альшеевскому району Республики Башкортостан, ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району Республики Башкортостан с требованиями о признании незаконным бездействия сотрудников вышеуказанных органов по установлению причин дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по "адрес" с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Как следует из текста административного искового заявления по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и постановлением ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району от 21 октября 2021 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, впоследствии решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года означенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменено, производство по делу прекращено, его жалоба удовлетворена.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно положениям частей 2, 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).

С учетом изложенного выводы судебных инстанций о том, что административное исковое заявление Ковалева И.В. не подлежало принятию к рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства обоснованы, согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются верными, изложенное является основанием для отказа в принятии административного искового заявления Ковалева И.В.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами при рассмотрении дела допущены нарушения требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отвергаются судом кассационной инстанции как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на фактических обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении, и согласуются с вышеозначенными законоположениями.

При таких обстоятельствах, вышеприведенные обжалуемые судебные акты сомнений в их законности не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалёва И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.А. Карякин