Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-16392/2022[88-22912/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Непопалова Г.Г, Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Салмина Валерия Александровича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-5086/2021 по заявления Салмина Валерия Александровича об установлении факта нахождения на иждивении.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав объяснения Салмина В.А, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салмин В.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на его иждивении несовершеннолетнего ФИО8

В обоснование заявления указал, что является получателем пенсии за выслугу лет в связи с военной службой. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, которая имеет сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от предыдущего брака. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 апреля 2015 года отец несовершеннолетнего был лишен родительских прав и с него взысканы алименты. Решение суда в части взыскания алиментов не исполняется, задолженность по алиментам перед его супругой составляет "данные изъяты". В настоящее время супруга является безработной. Семья проживает на его пенсию. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением к военному комиссару Московской области о внесении изменений в его личное дело, просил внести в графу "Семейное положение" сведения о его супруге и малолетнем пасынке. Установление факта нахождения у него на иждивении малолетнего пасынка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимо ему для назначения и выплаты дополнительных пособий для этого ребенка, его лечения в военных госпиталях и обеспечения санаторно-курортным лечением.

Просил установить факт нахождения на его иждивении несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц военный комиссариат Ульяновской области, военный комиссариат Московской области.

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9 декабря 2021 года, с учетом определения того же суда от 28 марта 2022 года об исправлении описки по делу N, в удовлетворении заявления Салмина Валерия Александровича, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 мая 2022 года решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9 декабря 2021 года, с учетом определения того же суда от 28 марта 2022 года об исправлении описки, отменено, заявление Салмина В.А. оставлено без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Салминым В.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений двух инстанций, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Салмин В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, получает пенсию в военном комиссариате Московской области.

С ДД.ММ.ГГГГ Салмин В.А. состоит в зарегистрированном браке с

ФИО4 является матерью несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 апреля 2015 года удовлетворены исковые требования ФИО5; ФИО6 - отец несовершеннолетнего ФИО8, лишен родительских прав в отношении сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ФИО6 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в твердой денежной сумме в размере "данные изъяты". ежемесячно, что составляет "данные изъяты"% прожиточного минимума, установленного в "данные изъяты" в Ульяновской области для детей с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО6 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Материалами дела подтверждено, что Салмин В.А. имеет временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес". Несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетний ФИО8 не подпадает под категорию "член семьи гражданина, уволенного с военной службы", и на него не распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные для граждан, уволенных с военной службы и членов их семьи, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" правом на получение социальных гарантий и компенсаций наделены лица, находящиеся на иждивении только военнослужащих, а не граждан, уволенных с военной службы; кроме того, Салминым В. А. не представлено фактических данных, позволяющих суду установить нахождение ребенка на иждивении заявителя, в том числе доказательств получения несовершеннолетним от заявителя помощи, которая была бы для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Отменяя решение суда первой и инстанции и оставляя заявление без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, между заявителем и заинтересованным лицом, имеет место спор о праве.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что вывод суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в связи со следующим.

Частью 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на заявление Салмина В.А. военный комиссариат Ульяновской области указывал, что Салмин В.А. неверно трактует нормы пункта 5 ст. 2 Федерального закона от 17 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", так как в силу данной нормы закона к членам семей граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, установленные названным Федеральным законом, относятся лица, находящиеся на иждивении военнослужащих, то есть в случае, если бы Салмин В.А. в настоящее время был бы военнослужащим и на его иждивении находился бы несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то при увольнении Салмина В.А. с военной службы несовершеннолетний мог бы воспользоваться социальными гарантиями в соответствии с Федеральным законом. Однако, поскольку Салмин В.А. является уволенным военнослужащим (пенсионером Министерства обороны Российской Федерации), на лиц, находящихся на его иждивении, указанные льготы не распространяются.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что между заявителем и заинтересованным лицом имеет место спор о праве Салмина В.А. на получение социальных гарантий и компенсаций в соответствии с Федеральным законом N 76-ФЗ.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Салмина Валерия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи Г.Г.Непопалов

Н.В.Бросова