Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8Г-19469/2022[88-19939/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Назейкиной Н.А, Рипка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-40/2022 по иску Исаевой Лейсан Радиковны к Дубровину Виктору Михайловичу, Дубровиной Людмиле Александровне об обязании убрать с земельного участка за пределы населенного пункта улья с пчелами, взыскании судебных расходов, по исковому заявлению Исаева Николая Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Исаевой Марьяны Николаевны, к Дубровину Виктору Михайловичу, Дубровиной Людмиле Александровне о запрете размещать улья с пчелами на земельном участке, об обязании убрать улья с пчелами с земельного участка за пределы населенного пункта, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе ответчиков на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исаева Л.Р. обратилась в суд с иском к Дубровину В.М. и Дубровиной Л.А. о возложении обязанности убрать с земельного участка за пределы населенного пункта улья с пчелами, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". Собственниками смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес", являются ответчики, которые на своем земельном участке установили 20 ульев с пчелами, чем чинят истцу препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком. Улья с пчелами расположены на расстоянии не более 10 метров от дома истца и не более 3 метров от границ её земельного участка. Своими действиями ответчики создают невыносимые условия для истца и членов её семьи на их земельном участке, так как пчелы мешают им, постоянно наносят ущерб здоровью. Супруг истца болезненно переносит укусы пчел, так как имеет очень высокую степень аллергической реакции на укусы пчел. Истец и члены её семьи подвергаются опасности от укусов пчел, что причиняет им физические и нравственные страдания, неудобство в использовании земельного участка, пчелы представляют угрозу их жизни и здоровью.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Муниципальное образование "Каенлинское сельское поселение" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Государственное бюджетное учреждение "Нижнекамское районное государственное ветеринарное объединение", Управление Россельхознадзора по Республике Татарстан, Исаев Н.А.

Исаев Н.А, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Исаевой М.Н, также обратился в суд с иском к Дубровину В.М. и Дубровиной Л.А. о демонтаже забора, запрете на размещение ульев с пчелами на земельном участке, возложении обязанности убрать улья с пчелами за пределы населенного пункта, указав, что согласно медицинским документам истец и члены его семьи страдают аллергической реакцией, у них выявлена высокая реактивность на такой аллерген как "яд пчелы", при укусе реальна возможность развития аллергической реакции. Ежегодно с апреля по сентябрь истец и члены его семьи страдают от укусов пчел, которые вызывают аллергические реакции.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года гражданское дело N2-4193/21 по иску Исаевой Л.Р. к Дубровину В.М, Дубровиной Л. А. об обязании убрать улья с пчелами, взыскании государственной пошлины и гражданское дело N2-5780/21 по иску Исаева Н.А, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Исаевой М.Н, к Дубровину В.М, Дубровиной Л.А. о демонтаже забора, запрете на размещение ульев с пчелами на земельном участке и их переносе за пределы населенного пункта, взыскании судебных расходов, объединены в одно производство.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2022 года производство по делу по иску Исаева Н.А, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Исаевой М.Н, к Дубровину В.М, Дубровиной Л.А. прекращено в части требования о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу забора, расположенного на границе земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", либо приведении его в нормативное состояние согласно действующих СНиП ввиду отказа от исковых требований в указанной части.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2022 года, исковое заявление Исаевой Л.Р. к Дубровину В.М, Дубровиной Л.А. об обязании убрать с земельного участка за пределы населенного пункта улья с пчелами, о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Исковое заявление Исаева Н.А, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Исаевой М.Н, к Дубровину В.М, Дубровиной Л.А. о запрете на размещение ульев с пчелами на земельном участке, о переносе ульев с пчелами с земельного участка за пределы населенного пункта, взыскании судебных расходов удовлетворено. Дубровину В.М, Дубровиной Л.А. запрещено размещать улья с пчелами на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес". Суд обязал Дубровина В.М, Дубровину Л.А. убрать улья с пчелами с земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", за пределы населенного пункта. С Дубровина В.М. и Дубровиной Л.А. в пользу Исаева Н.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

28 января 2022 года судом вынесено дополнительное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Исаевой Л.Р. о взыскании компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе ответчики Дубровины просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Исаева Л.Р. является собственником земельного участка площадью 1 679 кв.м с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома общей площадью 66, 1 кв.м с кадастровым номером N, находящихся по адресу: "адрес".

Собственником смежного земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, является Дубровина Л.А. На данном участке супруг Дубровиной Л.А. - Дубровин В.М, являющийся техником-пчеловодом, разводит пчел, содержит пасеку.

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2017 года по гражданскому делу N2-2465/17 по иску Сидоровой Л.С. к Дубровину В.М, Дубровиной Л.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда, на Дубровина В.М. и Дубровину Л.А. возложены следующие обязанности: обеспечить расположение пчелиных ульев, установленных на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", на расстоянии 3 (трех) метров друг от друга и 10 метров между рядами пчелиных ульев, установить по границе земельных участков Сидоровой Л.С, расположенном по адресу: "адрес" А, и Дубровиной Л.А, расположенном по адресу: "адрес", глухое ограждение высотой два метра в полном объеме. Остальные исковые требования оставлены без удовлетворения.

25 декабря 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N2 по Нижнекамскому району исполнительное производство N70530/18/16059-ИП, возбужденное на основании решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2017 года по гражданскому делу N2-2465/17, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

26 марта 2021 года истец Исаева Л.Р. обратилась в Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан с обращением о рассмотрении вопроса по поводу разведения пчёл Дубровиным В.М. в с.Борок Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района. Обращение перенаправлено в Управление Россельхознадзора по Республике Татарстан для организации проверки по поводу соблюдения требований по разведению и содержанию медоносных пчел по адресу: "адрес".

Из ответа Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 18 мая 2021 года N131-исх/ог следует, что сотрудниками Управления осуществлен выезд для обследования территории, расположенной по адресу: "адрес", с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в области ветеринарии. В ходе обследования территории установлено, что Дубровина Л.А. имеет 7 пчелосемей. Ульи с пчелами размещены на расстоянии более 3-х метров от границ земельного участка, по периметру имеется глухой забор высотой не менее 2-х метров. Нарушений ветеринарных правил содержания медоносных пчел не выявлено.

Согласно акту выездного обследования N40/37 от 30 августа 2021 года, составленному государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте, на основании задания Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан N28 от 25 августа 2021 года, в присутствии Дубровина В.М. и Дубровиной Л.А. установлено, что в их личном подсобном хозяйстве, размещенном на участке домовладения площадью 1 809 кв.м, имеется пасека, которая расположена в задней части участка на значительном удалении от хозяйственно-бытовых построек Исаевой Л.Р. При этом участок пчеловода с трех сторон имеет сплошное ограждение из профилированного металлического листа высотой 2, 32 м, с четвертой стороны размещен дом и хозяйственно-бытовые постройки Дубровиных. Пасека состоит из 10 пчелосемей, размещенных в одно и многокорпусных ульях, ульи пронумерованы. Пасека зарегистрирована в установленном порядке, записи в диагностических исследованиях и предохранительных обработках внесены в ветеринарно-санитарный паспорт пасеки. Нарушений Дубровиным В.М. законодательства в области ветеринарии и требований ветеринарных правил содержания пчел не установлено.

Из ветеринарно-санитарного паспорта пасеки N21, выданного Дубровину В.М, следует, что принадлежащая ему пасека в количестве 50 пчелиных семей расположена по вышеуказанному адресу, порода содержащихся пчел - "Кавказская", "Карпатская".

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста Хамитов А.Ф, работающий в ГБУ "Управление аквакультуры и пчеловодства Республики Татарстан", пояснил, что такие породы пчел как "Кавказская" и "Карпатская" являются миролюбивыми, порода пчел "Среднерусская" чуть агрессивнее, пчелы пород "Кавказская" и "Карпатская" могут скрещиваться со "Среднерусской" породой, они могут жить вместе, какая именно порода пчел содержится у Дубровиных определить невозможно, так как для определения породы пчел необходима генетическая экспертиза. Размер пасеки Дубровиных допускает размещение 36 пчелосемей, сведения в паспорт пасеки о количестве пчелосемей вносится со слов пчеловода, который обычно берет справку в местном сельсовете о количестве имеющихся у него пчелосемей, которая выдается со слов самого пчеловода.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Сидорова Л.С. показала, что является соседкой Исаевых и Дубровиных, "адрес" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан. В летний период она не имеет возможности пользоваться своим земельным участком в полной мере, не имеет возможности обрабатывать огород, поскольку пчелы Дубровиных жалят её и членов её семьи. Пчелы агрессивные. В огороде она вынуждена работать в маске, защитной одежде. Из-за укуса пчел у её супруга началась аритмия, также пчелы Дубровиных жалят её внуков, поэтому они вынуждены были обращаться за медицинской помощью. Пчелы прилетают со стороны земельного участка Дубровиных. В летний период она примерно один раз в неделю подвергается укусу пчелы. Когда Дубровин В.М. качает мед, на улицу невозможно выйти, пчелы летают роем, при этом Дубровин В.М. никогда не предупреждает, что будет качать мед.

Определением суда от 24 сентября 2021 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено клинико-диагностической лаборатории "Ситилаб". В связи с поступившим от ООО "Ситилаб" ходатайством о невозможности проведения судебной экспертизы производство по делу возобновлено.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2021 года по делу назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы".

В связи с поступившим от Исаевой Л.Р. ходатайством о возобновлении производства по делу определением суда от 24 ноября 2021 года производство по делу возобновлено. Согласно ходатайства Исаевой Л.Р. она не имеет возможности оплатить экспертизу и просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а именно с учетом справки аллерголога-иммунолога ООО "Клиника частной скорой помощи" от 29 октября 2021 года, согласно которой у Исаевой Л.Р. диагностирована "Инсектная аллергия на укус пчел. Аллергический ринит, ремиссия. Бытовая сенсебилизация. Лекарственная аллергия по типу крапивницы на сиропные формы препараторов", рекомендовано избегать контакта с пчелами.

В свою очередь, 23 октября 2021 года врачом-аллергологом ООО "Медицинский центр "НОВА" Чупиной И.И. у Исаева Н.А. диагностирована "Инсектная аллергия на ужаление пчелы", рекомендовано избегать контакта с перепончатокрылыми. Указанный диагноз установлен врачом-аллергологом на основании результатов исследования, проведенного ООО ЛДЦ "Биомед", согласно которым спец антитела к яду пчелы составляют 50, 94 ME, мл (норма до 0, 35 МЕ/мл).

В тот же день врачом-аллергологом ООО "Медицинский центр "НОВА" Чупиной И.И. у Исаевой М.Н. диагностирована "Инсектная аллергия на ужаление пчелы", рекомендовано избегать контакта с перепончатокрылыми. Диагноз Исаевой М.Н. установлен на основании результатов исследований, проведенных ООО "Ситилаб", согласно которым спец антитела к яду пчелы составляют 8, 55 ЕдА/мл (норма до 0, 35 ЕдА/м).

Из ответа ООО "Ситилаб" от 11 января 2022 года N01 на запрос суда следует, что Исаева М.Н, 30 января 2017 года рождения, сдавала 7 октября 2021 года кровь на наличие аллергической реакции на укус пчелы, для чего обратилась в ООО "Стелла Мед", являющееся обособленным подразделением ООО "Ситилаб".

Согласно ответу ООО "СитиМед" на запрос суда от 9 декабря 2021 года Исаев Н.А. действительно сдавал кровь на анализ для исследования наличия аллергической реакции на укус пчелы. Кровь сдавал в ООО "СитиМед", клинике "Заботливый доктор" 13 июня 2021 года. ООО "СитиМед" - юридическое название организации, бренд - клиника "Заботливый доктор".

Из ответа врача-аллерголога Чупиной И.И. от 19 января 2022 года на запрос суда следует, что ею 23 октября 2021 года действительно осуществлен прием Исаева Н.А. и Исаевой М.Н. в медицинском центре "НОВА". Пациенты подошли на прием по предварительной записи, с готовыми анализами на наличие специфических антител к яду пчел. Даны рекомендации избегать контакта с перепончатокрылыми. Ужаление пчелы является опасным для жизни и здоровья Исаева Н.А. и Исаевой М.Н. Учитывая наличия сенсибилизации к яду пчелы, что подтверждается наличием специфических антител в крови Исаевых, ужаление пчелой может привести к анафилактическому шоку и летальному исходу. Наличие антител к пчелиному яду не является показателем естественного процесса в работе иммунной системе человека после контакта с пчелиным ядом, не выявляется при отсутствии аллергической настроенности на яд у здорового человека. Наличие антител к пчелиному яду свидетельствует о раннем контакте с ядом насекомого, рост титра свидетельствует о повторных ужалениях или втирании яда в кожу, не может наблюдаться при употреблении меда в пищу, но возможно увеличение риска анафилактической реакции на ужаление за счет перекрестных реакций между ядом пчелы и медом при употреблении или нанесении на кожу продуктов пчеловодства.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования Исаева Н.А, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктом 11 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных Приказом Минсельхоза России N194 от 19 мая 2016 года, и действующих на момент возникновения спорных отношений (утратили силу с 1 марта 2022 года), пунктов 3.1, 3.5, 3.6 Методических рекомендаций по технологическому проектированию объектов пчеловодства РД-АПК 1.10.08.01-10, утвержденных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 6 августа 2010 года, и действующих на момент возникновения спорных отношений (отменены с 3 августа 2022 года), согласно которым размещение пасеки не допускается в непосредственной близости (в радиусе 300 метров) от усадеб граждан, имеющих заключение об аллергической реакции на ужаление пчел, суд первой инстанции исходил из того, что содержание ответчиками пасеки в непосредственной близости от земельного участка Исаевых создает реальную угрозу для здоровья Исаева Н.А. и несовершеннолетней Исаевой М.Н, ввиду наличия у них аллергической реакции на яд пчелы, поэтому имеются правовые основания для запрета ответчикам размещать улья на земельном участке, принадлежащем Дубровиной Л.А. Суд также отказал в удовлетворении требований истца Исаевой Л.Р, признав ее уклонившейся от судебной экспертизы по выявлению аллергической реакции на яд пчелы, а также не доказавшей существование реальной угрозы ее жизни и здоровью вследствие укусов пчел.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что факты укусов пчелами истца Исаева Н.А. при наличии у него и несовершеннолетней Исаевой М.Н. высокой и очень высокой аллергических реакций на яд пчелы и расположение пчел ответчиков в непосредственной близости к истцам, подтверждаются материалами дела. Соответствующие медицинские документы ответчиками не опровергнуты, ходатайств о назначении экспертизы в опровержение данных доказательств ответчиками не заявлялось.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные доказательства, доводы сторон, показания свидетелей и пояснения специалистов в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком при размещении на земельном участке пасеки не обеспечена безопасность людей, находящихся на смежном земельном участке рядом с принадлежащей ответчику пасекой, которая находится в непосредственной близости к участку Исаевых на расстоянии 10 м от жилого дома истцов, что не препятствует свободному доступу пчел на участок истцов; наличие иных земельных участков, на которых располагаются ульи с пчелами, вблизи земельного участка Исаевых не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчиков Дубровиных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи