Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8Г-19709/2022[88-20168/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Романова М.В, Ромасловской И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 16 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июня 2022г. по гражданскому делу N 2-333/2022 по исковому заявлению Коломина Сергея Викторовича к администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Коломина С.В. - Шишовой Н.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Коломин С.В. обратился в суд с иском к администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, площадью 500 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", кадастровый номер N; установлении местоположения границ земельного участка, площадью 1069 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", признании права собственности на указанный земельный участок.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 16 марта 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июня 2022г, исковые требования удовлетворены, за Коломиным С.В. признано право собственности на земельный участок, площадью 1069 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: "адрес"; установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1069 кв.м, в координатах, установленных в плане границ ООО "Волжские Земли" от 30.09.2021г.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Коломина С.В. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Коломин С.В. является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, жилого дома с кадастровым номером N и хозяйственных построек, расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 11.12.2012г, 04.12.2008г.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N и на жилой дом с кадастровым номером N зарегистрировано за Коломиным С.В. на основании договора пожизненной ренты, заключенного с Рузаевым Г.В, удостоверенного 29.06.2001г. нотариусом г. Самары Метельниковой Г.Н.

Согласно постановлению Главы г. Самары N49 от 12.01.2001г. "О передаче гражданам в собственность и в аренду под индивидуальное жилищное строительство ранее предоставленных и находящихся в пользовании земельных участков в Красноглинском районе" следует, что принято решение о передаче гражданам под ИЖС ранее предоставленных и находящихся в пользовании земельных участков в собственность бесплатно в пределах нормы и в аренду.

В приложении к постановлению указано, что Рузаеву Г.В. подлежит передаче в собственность участок, площадью 500 кв.м, и в аренду, площадью 359, 8 кв.м, с аннулированием свидетельства N121197 от 17.11.1992г.

Договором аренды от 11.03.2001г, заключенного Комитетом по управлению имуществом г.Самары и Рузаевым Г.В, предусмотрено предоставление земельного участка, площадью 359, 80 кв.м, с правом выкупа.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю N121197 от 17.11.1992г. у Рузаева Г.В. находился в пожизненном наследуемом владении земельный участок, площадью 600 кв.м, а из плана установления границ от 04.10.1999г. следует, что площадь земельного участка по документам 600 кв.м, а по измерениям - 859, 8 кв.м.

Из материалов инвентаризации, изготовленных ООО "Изыскатель" в 2008г. (инв. N954 от 07.09.2009), следует, что площадь земельного участка согласно материалам инвентаризации составляет 869 кв.м.

Также из материалов инвентарного дела, предоставленного АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", усматривается, что жилой дом и сарай, лит. Б, и иные хозяйственные постройки, возведены в 1962 году и по настоящее время находятся на спорном земельном участке, при проведении инвентаризаций и составлении технических паспортов на жилой дом производился учет данных хозяйственных построек, однако при оформлении права на земельный участок и заключении договора ренты предыдущим землепользователем было оформлено право собственности только на земельный участок, площадью 500 кв.м, а часть данного земельного участка, предоставленного в аренду, а также занимаемого хозяйственными постройками до настоящего времени не оформлена и фактически используется истцом с 2001 года, а предыдущими землепользователями с 1962 года.

Департаментом градостроительства г.о. Самары от 29.10.2021г. истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в отсутствие правоустанавливающего документа, подтверждающего права истца на спорный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно.

Для уточнения местоположения границ земельного участка ООО "Волжские Земли" проведены кадастровые работы и изготовлен план установления границ земельного участка от 30.09.2021г.

Из заключения кадастрового инженера Денисовой Е.В. от 24.11.2021г, следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 1069 кв.м, в которую входит площадь участка в собственности в размере 500 кв.м, площадь участка в аренде - 360 кв.м, свыше документов - 209 кв.м. В ходе работ кадастровым инженером использованы документы, подтверждающие местоположение земельного участка 15 и более лет, в том числе план границ от 04.10.1999г, выполненный МП БТИ, расположение земельного участка на местности относительно смежных земельных участков полностью совпадает. Установленное превышение площади земельного участка в размере 209 кв.м, относительно площади по документам в размере 860 кв.м, не превышает минимальный размер земельных участков для такого вида разрешенного использования и не превышает размеров, установленных ПЗЗ. Кадастровым инженером установлено, что спорный земельный участок расположен на местности 15 и более лет, пересечения со смежными земельными участками не установлены.

Свидетели Первов И.А, Десятов А.И. в суде первой инстанции пояснили, что спорным земельным участком до истца пользовался его дедушка Рузаев Г.В, умерший в 2008 году. Указали, что границы земельного участка существуют на местности в неизменном виде, обозначены на местности забором.

Экспертным заключением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 22.10.2021г. подтверждается отсутствие пересечений со смежными земельными участками.

Границы земельного участка в испрашиваемой площади 1069 кв.м, определены и согласованы с собственниками смежных земельных участков Медведевым Н.В, Медведевой Е.И. и Ляшевской И.Л, которые выразили письменное согласие на удовлетворение исковых требований Коломина С.В, подтвердив его доводы о том, что земельный участок используется в существующих границах более 60 лет.

Из информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 10.01.2022г. следует, что испрашиваемый земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от 28.12.2021г, представленной Департаментом градостроительства г.о.Самара, испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ж-1, не расположен в границах красных линий.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 234, 271 ГК РФ, ст. 1, 6, 15, 35, 39.5, 39.14, 39.20, 59 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 22, 26, 42 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, установив, что спорный земельный участок сформирован на местности, существует в неизменных границах более 15 лет, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено, факт владения истцом спорным земельным участком подтвержден и не оспаривается.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание, что площадь изначально предоставленного земельного участка прежнему собственнику соответствует заявленной истцом площади и использовалась собственниками в тех же границах с учетом фактического единого землепользования.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 16 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июня 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

И.М. Ромасловская