Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8Г-19724/2022[88-20301/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Назейкиной Н.А, Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан гражданское дело N2-1714/2021 по исковому заявлению Габдрахманова Артура Айратовича к Николаеву Евгению Викторовичу о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, по кассационной жалобе представителя истца Габдрахманова А.А. - Шайхимардановой А.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения представителя истца Габдрахманова А.А. - Шайхимардановой А.Ф, действующей на основании доверенности N02 АА 5971098 от 12.07.2022 года и диплома о высшем образовании серии N, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу ответчика Николаева Е.В. и его представителя - адвоката Черкуновой Л.Г, действующей на основании ордера N018734 от 24.10.2022 года и доверенности N02 АА 5237551 от 06.02.2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Габдрахманов А.А. обратился в суд с иском к Николаеву Е.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 6 октября 2017 года, взыскании выплаченных по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 6 октября 2017 года денежных средств, передаче дома и земельного участка Николаеву Е.В, указав в обоснование заявленных требований, что в 2017 году он приобрел у ответчика земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", стоимостью 7 176 518 рублей. В апреле 2018 года во время таяния снега в связи с высоким уровнем грунтовых и талых вод произошло стихийное бедствие, а именно: дом попал в зону затопления. В апреле 2019 года ситуация повторилась. Согласно заключению эксперта N72/1/2020 выявлены существенные, скрытые, неустранимые недостатки дома, обследуемый жилой дом фактически расположен в границах нахождения озера природного происхождения. Исследованием установлено, что жилой дом не соответствует требованиям механической безопасности, требованиям по обеспечению защиты от влаги ограждающих конструкций и основания дома, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, требованиям к жилым помещениям, пригодным для проживания, проживание в нем несет угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан и безопасно эксплуатироваться не может. 7 апреля 2020 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи, которое оставлено без ответа.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от 8 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером N и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, заключенный 6 октября 2017 года между Габдрахмановым А.А. и Николаевым Е.В.; с Николаева Е.В. в пользу Габдрахманова А.А. взыскано 7 176 518 руб, выплаченных по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 6 октября 2017 года; право собственности Габдрахманова А.А. на жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, прекращено; спорные жилой дом и земельный участок переданы в собственность Николаева Е.В, с которого в пользу Габдрахманова А.А. взысканы судебные издержки по оплате госпошлины в размере 44 082, 59 руб, почтовые расходы в размере 988, 88 руб. В удовлетворении остальной части требований Габдрахманова А.А. к Николаеву Е.В. отказано. С Николаева Е.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 года решение Калининского районного суда г.Уфы от 8 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Габдрахманова А.А. к Николаеву Е.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 6 октября 2017 года, взыскании выплаченных по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 6 октября 2017 года денежных средств, передаче дома и земельного участка Николаеву Е.В. С Габдрахманова А.А. в пользу Николаева Е.В. взыскано 62 400 руб. в возмещение расходов на услуги эксперта.

В кассационной жалобе представитель истца Габдрахманова А.А. - Шайхимарданова А.Ф. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Республики Башкортостан от 19 мая 2022 года, ссылаясь на его незаконность.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судом установлено, 6 октября 2017 года между Николаевым Е.В. (продавец) и Габдрахмановым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", за 7 176 518 руб, на основании которого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 13 октября 2017 года проведена государственная регистрация права собственности Габдрахманова А.А. на указанные объекты недвижимости.

Согласно справки от 10 июля 2018 года N60 ГУ МЧС России по Республике Башкортостан 12 апреля 2018 года произошло стихийное бедствие (высокий уровень грунтовых и талых вод), в результате чего повреждена конструкция фундамента дома.

Ответом Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г.Уфа от 8 августа 2018 года N98-03-00-754 подтверждается, что спорный дом построен в отсутствие разрешения.

Заключением досудебной экспертизы ООО "Испытательная лаборатория" от 27 сентября 2019 года N72/1/2020 установлено, что использование жилого дома в соответствии с действующими нормами, предъявляемыми к жилым помещениям на дату проведения исследования, невозможно. Специалистом выявлен факт регулярного подтопления фундамента и цокольной части жилого дома в результате его расположения в пределах границ чаши озера (горизонт озера расположен близко к поверхности земли), что не соответствует требованиям механической безопасности здания, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, требованиям к жилым помещениям, пригодным для проживания. Специалистом классифицирован выявленный дефект - подтопление грунтовыми водами основания и несущих конструкций жилого дома как скрытый дефект. Выявленные несоответствия являются скрытыми и существенными. Проживание в доме в настоящее время создает угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан и безопасно эксплуатироваться в дальнейшем не может.

7 апреля 2020 года Габдрахманов А.А. обратился к Николаеву Е.В. с уведомлением о расторжении договора от 6 октября 2017 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая заключение досудебной экспертизы, исходил из наличия существенного недостатка, выявленного в результате приобретения жилого дома, и расторг договор купли-продажи объектов недвижимости.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по ходатайству Николаева Е.В. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Бюро строительных экспертиз". Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 19 апреля 2022 года в жилом доме по адресу: "адрес", кадастровый номер N, имеются несоответствия (недостатки) строительным нормам и правилам, а именно - отсутствует проектная документация на жилой дом. Обнаружены следующие дефекты (недостатки) строительных конструкций дома: по одной стене слева от входа обнаружены волосяные трещины в теле фундаментального ростверка; при обследовании внутренних помещений жилого дома обнаружены щели (зазоры) между ростверком и стяжкой пола выполненной по песчаной подсыпке по периметру здания; обнаружена вертикальная щель (зазоры) в месте сопряжения стены и перегородки в помещении N3 согласно техпаспорту с шириной раскрытия 3-4 мм; по стене в месте подъема в мансардный этаж имеется трещина в штукатурке стены над проемом в уровне перемычки; имеется крен пола в сторону фундамента 2 см в помещении N4 согласно техпаспорту, что свидетельствует о небольшой просадке пола, а также обнаружены недостатки: отсутствие межкомнатных дверей, не установлена лестница на мансардный этаж, не выполнена чистовая отделка стен, потолков, пола. Обнаруженные недостатки связаны с нарушением строительных норм и правил при выполнении работ, подлежат исправлению. Из заключения следует, что в целях предотвращения повышения уровня подземных вод, вызывающих нарушение условий нормальной эксплуатации сооружений, застройщиком проведены защитные мероприятия возле квартала жилой застройки: прорыты обводные каналы и проложены трубы, насыпаны защитные дамбы от спортивной площадки до жилых домов для исключения подтопления территорий жилой застройки.

Во время обследования 12 апреля 2022 года, произведенного после таяния снега и подъема уровня грунтовых вод на территории жилого дома по адресу: "адрес", подтопление придомовой территории грунтовыми водами отсутствует, а также отсутствует подтопление жилого дома водами из близко расположенного водоема.

Актом осмотра объекта недвижимости по договору/закладной N0082-R13/00048/0401 от 6 октября 17 года подтверждается, что такие недостатки как "трещины по периметру вдоль плинтуса", свидетельствующие о просадке пола, и "трещина в районе перемычки" образовались до 6 октября 2017 года, так как они указаны в пункте 3 акта осмотра "Сведения о состоянии объекта недвижимости".

Время образования других недостатков (волосяные трещины в фундаменте, трещина в сопряжении стены и перегородки) определить невозможно, так как в материалах дела отсутствуют иные документы с описанием дефектов строительных конструкций по состоянию на 6 октября 2017 года.

Выявленные несоответствия (недостатки) строительным нормам и правилам, такие как: щели (зазоры) между ростверком и стяжкой пола внутри здания выполненной по песчаной подсыпке по периметру здания; по стене в месте подъема в мансардный этаж имеется трещина в штукатурке стены; обнаружены на момент передачи жилого дома и приняты покупателем (акт приема-передачи 6 октября 2017 года).

Прочие несоответствия (недостатки) строительным нормам и правилам, такие как волосяные трещины в теле фундамента по одной стене слева от входа, вертикальные щели (зазоры) между стеной и перегородкой в помещении N3 согласно техпаспорту с шириной раскрытия 3-4 мм: небольшой крен пола в сторону фундамента в помещении N4 согласно техпаспорту; могли образоваться позднее.

Такие недостатки как отсутствие межкомнатных дверей, отсутствие лестницы на мансардный этаж могли быть обнаружены покупателем на момент передачи жилого дома и подписания акта приема-передачи 6 октября 2017 года. В техническом паспорте от 18 января 2016 года лестница на мансардный этаж указана, то есть имелась, возможно была демонтирована позднее в процессе эксплуатации жилого дома.

В "Спецификация дома по "адрес" (Карпово)" от 10 августа 2017 года указаны основные характеристики строительных конструкций жилого дома и инженерных коммуникаций, имеется запись, что "заказчик отказался от установки натяжного потолка, от кафеля в санузле, межкомнатных дверей... ".

Спорный дом пригоден для использования в качестве жилища на 6 октября 2017 года и в настоящее время при условии устранения вышеперечисленных недостатков строительных конструкций. Надежность и безопасность несущих строительных конструкций в целом обеспечена, имеются все необходимые инженерные коммуникации. Энергоэффективность жилого дома обеспечена. Ограждающие конструкции (стены перекрытия, полы) утеплены. Подтопление паводковыми водами отсутствует. Заболоченность участка отсутствует. Следы подтопления внутри здания отсутствуют. Выявленные несоответствия (недостатки) строительным нормам и правилам не ставят под угрозу жизнь и здоровье людей при условии их проживания в указанном доме. Выявленные несоответствия (недостатки) строительным нормам и правилам являются явными, значительными и устранимыми. Стоимость строительно-монтажных работ по устранению недостатков составляет 23 770 рублей, включая НДС.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных Габдрахмановым А.А. исковых требований, суд апелляционной инстанции, учитывая заключение судебной экспертизы, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, на момент подписания договора купли-продажи разногласий по качественным характеристикам дома не имелось, обнаружение недостатков покупателем возможно было при визуальном осмотре дома и производстве тех действий, которые осуществил эксперт, необходимости в специальных познаниях в области строительства для обнаружения щелей, трещин, небольшого крена пола не имелось, отсутствие же внутренней отделки, межкомнатных дверей и лестницы на мансардный этаж были известны покупателю.

Доводы истца о подтоплении и заболоченности участка не подтверждаются материалами дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Габдрахманова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи