Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20415/2022[88-23598/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Леухиной Лидии Петровны на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 6 июля 2022 года по гражданскому делу N2-1964/2022 по исковому заявлению ООО МФК "КарМани" к Леухиной Лидии Петровне об обращении взыскания на заложенное имущество, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МФК "КарМани" обратился в суд с иском к Леухиной Л.П об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2019г. они с Журавлевым В.С. заключили договоры займа на сумму 77 000 руб. и 82 002 руб. В обеспечении займа был заключен договор залога автомобиля. Решением суда с Журавлева В.С. был взыскан долг в пользу общества. В нарушении условий договора залога Журавлев В.С. продал автомобиль Леухиной Л.П. Просят обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО МФК "КарМани" к Леухиной Лидии Петровне об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 6 июля 2022 года решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2022 года отменено. Принят новый судебный акт, которым обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство модели Volkswagen марки Рolо, идентификациннный номер (VIN): N, государственный регистрационный знак N, зарегистрированное за Леухиной Лидией Петровной. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт N, выдан ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты") путем его продажи с публичных торгов.

В кассационной жалобе Леухиной Лидии Петровны ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 6 июля 2022 года.

На кассационную жалобу поступили возражения ООО МК "КарМани".

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, предметом имущественных требований ООО МФК "КарМани" является транспортное средство модели Volkswagen марки Polo, идентификационный номер (VIN): N (далее - автомобиль).

Автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет, выдан знак N.

Из дела усматриваются следующие фактические обстоятельства.

Между ООО МФК "КарМани" и Журавлевым В.С. заключены следующие договора:

27.06.2019 договор займа N 1906200000312 на сумму 77 000 руб.;

27.06.2019 договор залога автомобиля по указанному обязательству;

09.10.2019 договор займа N 19100800000230 на сумму 82 000 руб.;

09.10.2019 договор залога автомобиля по этому обязательству.

09.10.2019 внесена регистрационная запись о залоге автомобиля.

По искам Общества к Журавлеву В.С. Ибресинским районным судом Чувашской Республики были приняты следующие судебные решения:

09.09.2020 о взыскании с Журавлева В.С. задолженности по договору займа N 19100800000230 в общем размере 127 140, 34 руб, обращении взыскания на автомобиль;

19.11.2020 о взыскании с Журавлева В.С. задолженности по договору займа N 1906200000312 в общем размере 119 070, 20 руб, отказе ООО МФК "КарМани" в удовлетворении требования к Журавлеву В.С. об обращении взыскания на автомобиль.

Разрешая требования ООО МФК "КарМани" об обращении взыскания на заложенное Журавлевым В.С. имущество-автомобиль, суд первой инстанции указал, что указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит Леухиной Л.П. на основании заключенного с Журавлевым В.С. договора купли-продажи автомобиля, датированного 25.05.2019, государственная регистрация транспортного средства произведена 08.01.2020.

В этой связи суд первой инстанции, отметив, что правомочие Леухиной Л.П. на транспортное средство возникло из договора, заключенного ранее предоставления Журавлевым В.С. автомобиля истцу по договору залога, и эта сделка не оспорена и недействительной не признана, пришел к выводу о том, что оснований для обращения взыскания на автомобиль не имеется.

Суд применил к спорным правоотношениям положения пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 334, статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что 09.10.2019 была внесена регистрационная запись о залоге, копия паспорта транспортного средства, переданная Обществу Журавлевым В.С. не содержит записи о переходе права собственности на основании сделки от Журавлева В.С. к Леухиной Л.П, транспортное средство Леухиной Л.П. поставлено на регистрационный учет 08.01.2020 через 8 месяцев после заключения договора купли-продажи транспортного средства между Журавлевым В.С. (продавец) и Леухиной Л.П. (покупатель) (договор купли-продажи заключен 25.05.2019), до 08.01.2020 автомобиль Леухиной Л.П. не передавался, документы на автомобиль так же не были переданы, кроме того Журавлев В.С. в данный период произвел его ремонт, на момент постановки транспортного средства Леухиной Л.П. на учет внесена регистрационная запись о залоге автомобиля, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при принятии в залог имущества, ООО МФК "КарМани" не знало и по обстоятельствам не могло узнать о том, что у Леухиной Л.П. на момент заключения договора залога имелось какое-либо вещное право в отношении транспортного средства, следовательно, к спорным правоотношениям применимы правила абзаца второго пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, в связи

с чем правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные Обществом требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, как верно указано судом апелляционной инстанции, возражения Леухиной Л.П. относительно иска, обоснованные правомочием собственника на предмет залога, являются несостоятельными и не влекут отказ ООО МФК "КарМани", являющемуся добросовестным залогодержателем, в реализации его залоговых прав.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции. По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с той оценкой, которую дал суд апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам, и просит иначе оценить их, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 6 июля 2022 года по гражданскому делу N2-1964/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Леухиной Лидии Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Назейкина

Судьи А.С.Рипка

С.А.Семенцев