Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20771/2022[88-21153/2022]

Дело N 88-21153/2022

8 ноября 2022 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Понурина Владимира Николаевича на апелляционное определение Кировского районного суда г. Казани от 19 июля 2022 г. по заявлению Понурина Владимира Николаевича о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу N 2-1-1401/2020 по заявлению ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о взыскании с Понурина Владимира Николаевича задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району г. Казани от 5 апреля 2022 г. заявление Понурина В.Н. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу N 2-1-1401/2020 по заявлению ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о взыскании с Понурина В. Н. задолженности по договору займа возвращено заявителю.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Казани от 19 июля 2022 г. частная жалоба Понурина В.Н. на определение мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району г. Казани от 5 апреля 2022 г. оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе Понурин В.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Кировского районного суда г. Казани от 19 июля 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Понурина В.Н. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка N 1 по Кировскому судебному району г. Казани по гражданскому делу N 2-1-1401/2020 по заявлению ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о взыскании с Понурина В.Н. задолженности по договору займа выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району г. Казани от 26 января 2021 г. указанный судебный приказ отменен.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району г. Казани от 5 апреля 2021 г, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N 2-1-296/2021 с Понурина В.Н. в пользу ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" взыскана задолженность по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району г. Казани от 28 мая 2021 г. по заявлению Понурина В.Н. осуществлен поворот исполнения судебного приказа в части излишне удержанной суммы по судебному приказу.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 17 сентября 2021 г. определение мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району г. Казани от 28 мая 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" без удовлетворения.

Понурин В.Н. повторно обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа N 2-1-1401/20 от 28 июля 2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району г. Казани от 5 апреля 2022 г, оставленным без изменения определением Кировского районного суда г. Казани от 4 июля 2022 г, заявление Понурина В.Н. о повороте исполнения судебного приказа возвращено заявителю.

Возвращая заявление Понурина В.Н. о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 135, 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поворот исполнения судебного приказа был разрешен судом 28 мая 2021 г.

Оставляя без рассмотрения частную жалобу Понурина В.Н. на определение мирового судьи от 5 апреля 2022 г. о возврате заявления о повороте исполнения судебного приказа, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что частная жалоба Понурина В.Н. на данное определение суда рассмотрена 4 июля 2022 г.

Выводы суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя фактически сводятся к несогласию с суммой, взысканной в его пользу определением суда от 28 мая 2021 г, которое вступило в законную силу и не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, а потому данные доводы отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Кировского районного суда г. Казани от 19 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Понурина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Пиякова