Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20973/2022[88-21625/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Закировой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2022 г., апелляционное определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-19/2022 по иску Фейзиева ФИО8 к акционерному обществу "АльфаСтрахование", страховому акционерному обществу "ВСК", Закировой ФИО9, Фейзиеву ФИО10 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Фейзиев Р.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее АО "АльфаСтрахование") о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 14 июля 2021 г. по вине в большей степени Закировой А.А, управлявшей автомобилем Kia Rio, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был повреждён принадлежащий истцу автомобиль Ford Mondeo, которым управлял Фейзиев Г.О. Постановлениями по делу об административном правонарушении от 22 июля 2021 г. оба водителя привлечены к административной ответственности. АО "АльфаСтрахование", признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 49 250 руб. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Фейзиева Р.Г. о доплате суммы страхового возмещения отказано.

Просит взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 49 250 руб, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков страховое акционерное общество "ВСК" (далее САО "ВСК"), Закирова А.А, Фейзиев Г.О.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июля 2022 г, иск удовлетворен частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Фейзиева Р.Г. взысканы страховое возмещение в размере 24 625 руб, расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб, штраф в размере 5 000 руб, в удовлетворении остальной части иска, требований к привлеченным по делу соответчикам, отказано. С АО "АльфаСтрахование" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 938 руб. 75 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как незаконные. Считает, что ДТП произошло по вине обоих водителей в равной степени - по 50 % у каждого.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Закировой А.А. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 июля 2021 г. в дорожно-транспортном происшествии, с участием автомобиля Kia Rio, под управлением Закировой А.А. и автомобиля Ford Mondeo, под управлением Фейзиева Г.О. принадлежащий истцу автомобиль Ford Mondeo получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 июля 2021 г. Закирова А.А. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации двигалась по встречной полосе движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 июля 2021 г. Фейзиев Г.О. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, что в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял проезд по дорожной полосе при этом допустил пересечение линий разметки "Сплошная линия".

Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio была застрахована в САО "ВСК", владельца автомобиля Ford Mondeo - АО "АльфаСтрахование".

АО "АльфаСтрахование", признав факт наступления страхового случая, выплатило истцу страховое возмещение в общем размере 49 250 руб, исходя из обоюдной вины водителей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26 октября 2021 г. N У- N-003, в удовлетворении требований Фейзиева Р.Г. к АО "АльфаСтрахование" о доплате суммы страхового возмещения отказано.

Рассматривая вопрос о виновности водителей в ДТП, с учётом просмотренной видеозаписи, суд первой инстанции исходя из характера и степени нарушения водителями Правил дорожного движения Российской Федерации, анализа механизма ДТП, локализации обнаруженных на транспортных средствах повреждений, места столкновения и с учётом того обстоятельства, что аварийная ситуация в большей степени была создана водителем Закировой А.А, пришел к выводу о степень вины водителя Закировой А.А - 75%, водителя Фейзиева Г.О. - 25%.

Удовлетворяя требования истца к АО "АльфаСтрахование", суд первой инстанции, исходил из степени вины каждого водителя, выплаченного страхового возмещения, и пришел к выводу о взыскании страхового возмещения в размере 24 625 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, и отклоняя доводы жалобы Закировой А.А, указал, что основной причиной столкновения транспортных средств является невыполнение водителем Закировой А.А. требований пункта требований пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Как следует из видеозаписи ДТП, Закирова А.А, управляя автомобилем Kia Rio, двигалась по встречной полосе движения, то есть осознанно нарушала требования Правил дорожного движения, регулирующих движение на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенных разметкой.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доказательства судами оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

Обстоятельства данного ДТП и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций и не опровергают выводы судов о наличии нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя Закировой А.А. и водителя Фейзиева Г.О.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда об установлении степени вины ответчика Закировой А.А. в рассматриваемом ДТП - 75 %, не могут служить основаниями для отмены судебного постановления, поскольку суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения суда первой инстанции и апелляционного определения, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2022 г, апелляционное определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Закировой ФИО11 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2022 г, апелляционное определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июля 2022 г, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022г.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова