Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21134/2022[88-21422/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Пияковой Н.А, Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-2-64/2022 по иску прокурора Сурского района Ульяновской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению (МБДОУ) детский сад с. Астрадамовка, администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области о возложении обязанности обеспечить финансирование детского сада, осуществить ремонт периметрового ограждения.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, возражения представителя истца прокурора Сурского района Ульяновской области - прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Сурского района Ульяновской области, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению (МБДОУ) детский сад с. Астрадамовка, администрации муниципального образования (МО) "Сурский район" Ульяновской области и с учетом уточнения исковых требований просил:

- обязать администрацию муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области в срок до 1 сентября 2022 г. обеспечить финансирование, то есть выделить денежные средства МБДОУ детский сад с. Астрадамовка на проведение работ по ремонту периметрового ограждения здания, расположенного по адресу: "адрес"

- обязать МБДОУ детский сад с. Астрадамовка в течение 4 месяцев со дня поступления финансирования из администрации муниципального образования "Сурский район" провести ремонт периметрового ограждения здания, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2022 г. исковые требования прокурора Сурского района Ульяновской области удовлетворены. Суд обязал администрацию муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области в срок до 1 сентября 2022 г. обеспечить финансирование, то есть выделить денежные средства муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад с. Астрадамовка на проведение работ по ремонту периметрового ограждения здания, расположенного по адресу: "адрес"; МБДОУ детский сад с. Астрадамовка в течение 4 месяцев со дня поступления финансирования из администрации муниципального образования "Сурский район" провести ремонт периметрового ограждения здания, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 июня 2022 г. решение суда первой инстанции от 16 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца - прокурор Кушнирчук А.И. просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что МБДОУ детский сад с. Астрадамовка, расположенное по адресу: "адрес", относится к 4 категории опасности объекта (территории).

В ходе проведенной прокурором Сурского района Ульяновской области проверки исполнения МБДОУ детский сад с. Астрадамовка законодательства по антитеррористической защищенности указанного образовательного учреждения установлено, что в детском учреждении ремонт периметрового ограждения не произведен.

30 июня 2021 г. для устранения нарушений закона главе администрации муниципального образования "Сурский район" внесено представление, которое не исполнено, что явилось основанием для обращения с данным иском в суд.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", пришел к выводу, что несмотря на возложенную на ответчиков обязанность по соблюдению требований антитеррористического законодательства и обеспечения безопасности воспитанников детского образовательного учреждения, данные требования не соблюдаются, а ранее внесенное прокурором представление в полном объем не исполнено.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы об отсутствии денежных средств на ремонт периметрового ограждения, а также, что установленный судом срок исполнения решения суда не отвечает признаку разумности, проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Т.Т. Кизирбозунц

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись Т.Е. Тураева