Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21215/2022[88-23064/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Федотовой Е.В, Бросовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 г. по гражданскому делу N по иску Бадретдинова Радика Фаатовича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о включении в стаж периодов работы и досрочном назначении пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о включении в стаж периодов работы и досрочном назначении пенсии по старости, указав, что в соответствии с записями в его трудовой книжке общий трудовой стаж составляет 42 года 11 месяцев. 30 октября 2018года он обратился в Пенсионный фонд с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда России в Чишминском района РБ от 1февраля 2019 года в установлении ему досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", отказано со ссылкой на то, что его страховой стаж составляет 36 лет 17 дней, льготный стаж - 1 год 10 месяцев 28 дней. С решением пенсионного органа он не согласен, поскольку в период работы на Путевой машинной станции структурного подразделения Куйбышевской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО "РЖД" он выполнял обязанности, непосредственно направленные на осуществление организации перевозок и обеспечивающие безопасность движения на железнодорожном транспорте. 29 июля 2021 г..он вновь обратился в Пенсионный фонд с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", но вновь получил отказ, поскольку отсутствует стаж на соответствующих видах работ. Отказ считает незаконным.

Осуществляя трудовую деятельность в должности машиниста железнодорожных строительных машин, он обеспечивал движение поездов, то есть осуществлял деятельность в условиях повышенной опасности, связанной с выходом на железнодорожные пути, подвергался воздействию опасных и вредных факторов.

С учетом изложенного просил суд обязать ответчика включить в его специальный стаж период трудовой деятельности с 1 февраля 2003 года по настоящее время (10 сентября 2021 года) на Путевой машинной станции структурного подразделения Куйбышевской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО "РЖД"; обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости досрочно в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 18 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 360 рублей.

Определением суда от 2 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Сызранская механизированная дистанция инфраструктуры - структурного подразделения Куйбышевской дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД".

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 г, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31 октября 2018 гада ФИО3 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда России в Чишминском районе Республики Башкортостан с заявлением о досрочном назначении пенсии.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда России в Чишминском районе Республики Башкортостан от 1 февраля 2019 г. в установлении пенсии истцу отказано, в связи с наличием страхового стажа 36 лет 17 дней и стажа на соответствующих видах работ 1 год 10 месяце 28 дней, что не дает права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в 55 лет в соответствии с пунктом 5 части статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При этом в стаж работы истца, необходимый для назначения пенсии по старости, не включены периоды работы: с 1 февраля 2003 года по 30 ноября 2005 года - машинист рельсоочистительной машины, с 1 декабря 2005 года по 31 декабря 2017 года - машинист, помощник машиниста Ж/Д строительных машин, так как работа на этих должностях не предусмотрена Списком профессий рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г.N 272.

Согласно трудовой книжке истца серии N в спорный период с 1 февраля 2003 года истец осуществлял следующую работу:

- 1 февраля 2003 г..принят переводом машинистом рельсоочистительной машины РОМ по 6 разряду Путевой машинной станции N330 Куйбышевской железной дороги, - 1 декабря 2005 г..переведен помощником машиниста железнодорожно-строительных машин (рельсоочистительной машины РОМ) по 5 разряду, - 21 апреля 2006 г..переведен машинистом железнодорожных строительных машин (рельсоочистительной машины РОМ -3м) по 6 разряду, 1 июля 2006 года переведен машинистом железнодорожных строительных машин по 6 разряду, - 1 мая 2007 г..переведен помощником машиниста железнодорожных строительных машин (путевой моторной гайковерт ПМГ) по 6 разряду, - 1 июня 2007 г..переведен в Специальную путевую машинную станцию N 330 структурное подразделение Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин структурного подразделения Куйбышевской железнодорожной дороги - филиала ОАО "РЖД", помощником машиниста железнодорожно-строительных машин (путевого моторного гайковерта ПМГ) по 6 разряду, - 1 марта 2009 г..переведен помощником машиниста железнодорожно-строительных машин, - 15 июня 2009 г..переведен помощником машиниста железнодорожно-строительных машин (путевой моторный гайковерт ПМГ) по 6 разряду, -18 августа 2009 г..переведен помощником машиниста железнодорожно-строительных машин (машина планировочных стабилизирующая МПС) по 6 разряду на участок эксплуатации самоходных путевых машин Специализированной путевой машинной станции N 330 - структурное подразделение Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", - 13 февраля 2012 г..переведен машинистом железнодорожно-строительных машин (снегоуборочной машины СМ) по 6 разряду в участок по эксплуатации снегоуборочной техники, -1 июля 2012 г..переведен машинистом железнодорожно -строительных машин (снегоуборочной машины СМ) по 6 разряду на линейный участок станции Дема Башкирского участка самоходного подвижного состава,

- 1 октября 2012 г..переведен машинистом железнодорожно-строительных машин (снегоуборочной машины СМ) по 6 разряду на линейный участок станции Дема Башкирского участка самоходного подвижного состава Специализированной путевой машинной станции N2330- структурное подразделение Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО "РЖД", - 1 октября 2013 г..переведен машинистом железнодорожно- строительных машин (снегоуборочной машины СМ) по 6 разряду на линейный участок станции Дема Башкирского участка самоходного подвижного состава, - 29 июля 2016 г..переведен помощником машиниста железнодорожно-строительных машин по 7 разряду на участок эксплуатации самоходных машин, - 10 марта 2017 г..переведен машинистом железнодорожно-строительных машин (снегоуборочной машины СМ) по 5 разряду на линейный участок станции у фа Башкирского участка самоходного подвижного состава, - 11 февраля 2018 г..переведен машинистом мотовоза (МПТ-4) по 6 разряду на линейный участок станции Дема Башкирского участка самоходного подвижного состава Сызранской механизированной дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Куйбышевской дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО"РЖД", - 17 июня 2019 г..переведен помощником машиниста железнодорожно-строительных машин (СМ) по 5 разряду на линейный участок станции Дема Башкирского участка самоходного подвижного состава, - 26 ноября 2019 г..переведен машинистом железнодорожно-строительных машин (СДАМ) по 6 разряду на линейный участок станции Бугульма Воликомского участка самоходного состава.

Согласно записи от 30 августа2021 г. работает по настоящее время.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор по существу, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на положения пункта 5 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", подпункта 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитен, пользующихся правам на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272, исходил из того, что из представленных материалов дела не следует, что в период с 01 февраля 2003 г. по 11 февраля 2018 г. истец работал в должностях, предусмотренных Списком профессий рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года N272, в связи чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований. Относительно периода работы истца машинистом мотовоза (с 11 февраля 2018 года по 17 июня 2019 года), суд, отказывая в удовлетворении данных требований истца, исходил из того, что должность предусмотрена списком, но отсутствуют данные о том, что в указанный период истец работал в режиме полной занятости.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, учитывая требования статьи 14, части 6 статьи 30 N 400 от 28 декабря 2013 г. Федерального закона "О страховых пенсиях", исходил в том числе из того, что истец прошел указанную регистрацию 12 ноября 1998 г, следовательно, начиная с этой даты, сведения о стаже истца и занятости на работах с особыми условиями труда подтверждаются, согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ по представленным работодателем сведениям. В период с 01 февраля 2003 г. по 10 сентября 2021 г. в Специализированной путевой машинной станции N330 КБШ ЖД ОАО РЖД сведения о работе представлены без указания на особые условия труда, т.е. работодатель не подтвердил занятость истца на работах с особыми условиями труда, а также занятость в течение полного рабочего дня.

Установив, что истец работал машинистом рельсоочистительной машины, помощником машиниста железнодорожно-строительных машин, машинистом железнодорожных строительных машин при этом наименование его должностей не предусматривается законодательством, как дающее право на досрочную трудовую пенсию, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств работы машинистом мотовоза в течение полного рабочего дня, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм пенсионного законодательства, доводы кассационная жалоба не содержат, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Г. Непопалов

Судьи: Е.В. Федотова

Н.В. Бросова