Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21409/2022[88-21989/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В, судей Никоновой О.И, Матвеевой Л.Н, с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации старшего советника юстиции Кушнирчук А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора города Оренбурга на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14.06.2022 по гражданскому делу N 2-2573/2021 по иску прокурора города Оренбурга, действующего в интересах жителей многоквартирного дома Белой Н.Г, Боевой С.В, Иноземцева А.К, Кулагиной С.И, Шильникова Н.А. Черепахина А.А. к администрации г. Оренбурга, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга о возложении обязанности обеспечить переселение граждан из аварийного многоквартирного дома в связи с угрозой его обрушения.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступление прокурора старшего советника юстиции Кушнирчук А.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Оренбурга, действуя в интересах собственников жилых помещений в многоквартирном доме Белой Н.Г, Боевой С.В, Иноземцева А.К, Кулагиной С.И, Шильникова Н.А, Черепахина А.А, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что прокуратурой г. Оренбурга было рассмотрено обращение жителей многоквартирного "адрес" о переселении из аварийного здания многоквартирного дома в связи с отрицательной динамикой состояния конструкций здания и опасностью проживания в нем.

Установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования "город Оренбург" ДД.ММ.ГГГГ N об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией города Оренбурга издано постановление "О признании многоквартирного дома по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу" от ДД.ММ.ГГГГ N-п с плановым сроком переселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный многоквартирный "адрес" одноэтажный с подвалом, 8-квартирный, год постройки до 1917 года.

При рассмотрении вопроса о признании дома аварийным межведомственной комиссией сделано заключение: рассчитанный физический износ здания, несоответствие стен здания теплотехническим требованиям, несоответствие несущих и ограждающих строительных конструкций требованиям, повреждения, обнаруженные при обследовании жилого дома, говорят о достаточных признаках аварийного состояния здания. Проведение ремонтно-восстановительных работ является неэффективным, трудоемким и экономически нецелесообразным. Кроме того, в соответствии с экспертным заключением по результатам инженерно-технического обследования здания многоквартирного дома сделан вывод о том, что существует опасность внезапного обрушения многоквартирного жилого дома. Внешний вид здания оценен как аварийный, аналогичный вывод подтвержден при обследовании фундамента, фасада, несущих стен, цоколя здания дома. Категория технического состояния строительных конструкций здания в целом характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Наличие вышеперечисленных дефектов несущих конструкций здания многоквартирного дома угрожает жизни и здоровью граждан и множественно не соответствует нормативно-техническим требованиям, а именно Федеральному закону от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87". Экспертным заключением даны рекомендации по освобождению всех помещений.

На территории города Оренбурга действует муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования "город Оренбург" на 2019-2025 годы", утвержденная постановлением администрации города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ N, в которую в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вошли 20 многоквартирных домов, признанных аварийными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный "адрес" в указанную программу не включен. Вместе с тем, в настоящее время возникли основания для срочного расселения граждан из многоквартирного дома, поскольку дальнейшее проживание в нем опасно в связи с угрозой причинения вреда их жизни и здоровью.

Однако переселение жителей дома администрацией города Оренбурга, Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга не организовано. С учетом изложенного и уточнения требований прокурор г..Оренбурга просил суд: признать незаконным бездействие администрации г..Оренбурга, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г..Оренбурга, выраженное в не предоставлении помещений маневренного фонда, не разъяснении права на предоставление жилых помещений маневренного фонда собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес"; признать неразумным, истекшим срок сноса многоквартирного дома по адресу: "адрес", установленный собственникам помещений постановлением администрации города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ N-п; признать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достаточным для добровольного сноса многоквартирного дома по адресу: "адрес" собственниками помещений; обязать администрацию г..Оренбурга, Управление жилищно- коммунального хозяйства администрации города Оренбурга исполнить требования статьи 32 Жилищного кодекса РФ, обеспечив переселение Беловой Н.Г, Боевой С.В, Иноземцева А.К, Кулагиной С.И, Шильникова Н.А, Черепахина А.А. и членов их семей из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", находящегося под угрозой обрушения.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14.06.2022, в удовлетворении исковых требований прокурора г. Оренбурга, действующего в интересах жителей многоквартирного дома Белой Н.Г, Боевой С.В, Иноземцева А.К, Кулагиной С.И, Шильникова Н.А, Черепахина А.А, отказано.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель подал кассационное представление, в котором ставит вопрос об его отмене, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким постановлением суда второй инстанции, автор представления указывает на неразумные и неконкретные сроки отселения из аварийного жилья, наличие существенной опасности для людей, проживающих в таком МКД, угрозы их жизни и здоровью. Предоставление же маневренного фонда на длительный срок ведёт к его нецелевому использованию, а проживание в нём граждан создаёт правовую неопределённость. В заключение заявитель, приходит к выводу о том, что такое бездействие администрации является незаконными.

В судебном заседании прокурор дал заключение о наличии оснований для удовлетворения кассационного представления.

Истцы и ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав прибывшего в суд прокурора, судебная коллегия находит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Согласно представленным материалам дела собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" являются Белой Н.Г, М***, Шильников Н.А, Ч***, Б***, И***, В***, К***, К****, К***, В***, Б*****, Б****, М***, И***, И***, Б***, Кулалагин П.Г.

Согласно акту обследования N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", проведенного межведомственной комиссией, назначенной Постановлением администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ N-п, общее техническое состояние несущих строительных конструкций данного дома оценивается как "аварийное" (фундаменты, перекрытие, несущие стены, крыша - "аварийное"). Физический износ составляет: фундаменты - 80%, стены - 71%, перекрытия - 80%, крыша - 71%. Комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным.

Согласно заключению межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с аварийным техническим состоянием конструкций выполнение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно. Рекомендуется демонтаж существующего здания.

Из представленного прокурором суду экспертного заключения ООО "Научно-производственное объединению СОЮЗ" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании результатов, полученных при проведении детально-инструментального обследования несущих строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии ГОСТ 31937-2011 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" выявлены косвенные признаки неравномерной деформации фундамента, деформация стен здания, выпучивание, крен стен до 70 мм, иные дефекты и повреждения. Состояние конструктивных элементов: фундамента, перекрытия, части крыши, локальных участков перекрытия стен согласно ГОСТ 31937-2011 п.5.1.5 оценивается как "аварийное". Физический износ: фундамента - 80%, стен - 80%, элементов перекрытия - 71%, кровли - 71%. Общее техническое состояние здания оценивается как "аварийное". Эксплуатация здания не допускается до устранения выявленных дефектов.

Согласно акту повторного обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" за исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам повторного проведенного обследования многоквартирного жилого дома установлено, что ранее выявленные дефекты получили развитие, здание находится в аварийном техническом состоянии, существует опасность его внезапного обрушения. Эксплуатация и нахождение в здании людей не допускается.

Постановлением администрации г. Оренбурга N-п от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений многоквартирного дома предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести снос многоквартирного дома. В случае, если собственниками помещений многоквартирного дома в течение установленного срока не будет осуществлен снос многоквартирного дома, указанного в п. 1 настоящего постановления, земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, и помещения многоквартирного дома подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с законодательством РФ. Управлению жилищно- коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга рекомендовано обратиться в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с ходатайством об изъятии многоквартирного дома, указанного в п. 1 настоящего постановления, если в установленный срок не осуществят снос многоквартирного дома. Постановлено осуществить в соответствии с законодательством РФ мероприятия по отселению граждан, проживающих в многоквартирном доме, указанном в п. 1 настоящего постановления не позднее 31.12.2027.

Постановление администрации г. Оренбурга N-п от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспаривалось, в том числе и в части указанных сроков сноса и переселения.

Постановлением администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ N-п, утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования "город Оренбург" на 2019-2025 годы, согласно приложению к которой, спорный многоквартирный дом в указанную адресную программу не включен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 32, 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, исходил из того, что установленный администрацией г. Оренбурга срок расселения аварийного многоквартирного дома - до 31.12.2027, является разумным, учитывая, что осуществление действий по расселению многоквартирного дома требует выполнения административных процедур и выделения финансовых средств, бездействия ответчиками не допущено. При этом истцы не лишены права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления срока, установленного в оспариваемом постановлении для проведения мероприятий по расселению граждан из аварийного дома. Кроме того, со ссылкой на пункт 8 статьи 32 ЖК РФ, суд указал, что предоставление собственнику жилого помещения в аварийном доме взамен другого помещения допускается только по соглашению с органом местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами районного суда, указав, что многоквартирный дом по адресу: "адрес", признанный аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, не был включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования город Оренбург на 2019-2025 годы", соглашения между истцами и органом местного самоуправления о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не достигнуты, оснований для возложения на ответчиков администрацию г. Оренбурга и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга обязанности по обеспечению переселения истцов и членов их семей из аварийного многоквартирного дома в другое жилое помещение не имеется. При этом процедура изъятия жилых помещений, принадлежащих истцам на праве собственности, ответчиком администрацией г. Оренбурга не была начата, так как срок для сноса дома за счет собственников не истек и к настоящему времени оснований для изъятия квартир и выплаты денежной компенсации собственникам помещений не наступило.

Вместе с тем, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, находит выводы судов не верными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, а также судами не верно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Выводы судов противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Так, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Между тем в нарушение требований процессуального закона, судами не установлены в их совокупности как обстоятельства жилищных условий каждого из собственников, в том числе их состав семей, проживающих на данный момент в аварийном жилье, так и обстоятельства нуждаемости каждого из собственников, претендующих в настоящий время на переселение из аварийного жилья, в связи с признанием дома аварийным, в обеспечении жилым помещением маневренного фонда. С достоверностью не установлены такие обстоятельства как предлагалось ли ответчиками истцам возможность переселения в маневренный фонд. Не установлены собственники - реально проживающие в настоящее время в аварийном доме, не имеющие другого жилья и нуждающиеся в переселении, а также собственники - выехавшие из аварийного жилья и проживающие по иным адресам, в том числе и в других жилых помещениях, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на каких-либо иных условиях. Не дана оценка бездействию ответчиков при разрешении как вопроса о переселении граждан из аварийного жилья, в том числе при наличии динамики ухудшения состояния дома, так и выплаты компенсации за такое жильё.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данным требованиям закона и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении исковых требований судами неверно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены правила оценки доказательств, предусмотренные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам, в силу чего обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решения судами приняты с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании закона, то имеются предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения не возможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, обеспечение выполнения указанных выше задач.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции полагает решение Центрального районного суда города Оренбурга от 23.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14.06.2022 подлежащими отмене. В силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по рассмотрению по существу заявленных требований и необходимостью выяснения по данному спору дополнительных обстоятельств настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы, приведённые в кассационном представлении, разрешить возникший спор согласно установленным по делу обстоятельствами и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Оренбурга от 23.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14.06.2022 отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Оренбурга.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи О.И. Никонова

Л.Н. Матвеева