Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21596/2022[88-21916/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Пияковой Н.А, Тураевой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-279/2022 по иску Денисовой Аделии Ниловны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, представителя третьего лица прокуратуры Республики Башкортостан - прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И. (по доверенности), проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Денисова А.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 1 000 000 рублей.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 г, исковые требования Денисовой А.Н. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Денисовой А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит вышеуказанные судебные постановления изменить, снизив сумму компенсации морального вреда, взысканную в пользу истца.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица прокуратуры Республики Башкортостан - прокурор Кушнирчук А.И. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 20 июля 2018 г. в отношении Денисовой А.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

25 июля 2018 г. в отношении Денисовой А.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена 8 августа 2018 г.

29 августа 2018 г. в отношении Денисовой А.Н. избрана мера пресечения - обязательство о явке.

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 по г. Сибай Республики Башкортостан от 8 июля 2019 г. Денисова А.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Апелляционным определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2019 г. указанный приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовное дело мировым судьей неоднократно возвращалось прокурору г. Сибай Республики Башкортостан для устранения препятствий его рассмотрения.

15 июня 2020 г, 26 апреля 2021 г. в ходе следствия в отношении Денисовой А.А. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, дважды предъявлялось обвинительное заключение.

Постановлением начальника СО ОМВД России по г. Сибай Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Денисовой А.Н. по статьям 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено за отсутствием в ее деянии состава преступления и за ней признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, Денисова А.Н. ссылалась на причинение нравственных страданий длительным незаконным уголовным преследованием (свыше трех лет), ограничение ее прав и свобод избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и обязательной явке, ухудшение состояния здоровья, кроме того, привлечение к уголовной ответственности явилось причиной увольнения ее супруга из образовательного фонда.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения истца Денисовой А.Н. к уголовной ответственности, незаконного применения к ней мер пресечения, незаконного осуждения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в связи с незаконным уголовным преследованием в сумме 500 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда судами определен с учетом индивидуальных особенностей истца, фактических обстоятельств дела, длительного уголовного преследования истца, применения к нему мер пресечения в виде подписки о невыезде и обязательной явки, незаконного осуждения, отвечает принципам справедливости и разумности, требованиям вышеуказанных норм права.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование истца в размере 500 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о том, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является завышенной, не соответствует характеру и объему причиненного истцу морального вреда, отклоняются, поскольку размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, соответствует принципу разумности и справедливости, а также в наибольшей степени компенсирует истцу моральные страдания, причиненные незаконным уголовным преследованием, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций, которыми дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи Н.А. Пиякова

Т.Е. Тураева