Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21957/2022[88-22182/2022]

Дело N 88-22182/2022

15 ноября 2022 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара на определение Ленинского районного суда г. Самары от 24 января 2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 14 июня 2022 г. по заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-2368/2021 по иску прокурора Советского района г. Самары в интересах Егоровой Вероники Анатольевны к администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самары обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу N 2-2368/2021 от 12 января 2021 г. по иску прокурора Советского района г. Самары в интересах Егоровой В.А. к администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения сроком до 30 июня 2022 г.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 24 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 14 июня 2022 г, в удовлетворении заявления Департамента управления имуществом г.о. Самара о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самары ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Самары от 24 января 2022 г. и апелляционного определения Самарского областного суда от 14 июня 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Департамента управления имуществом г.о. Самары рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 12 января 2021 г. исковые требования прокурора Советского района г. Самары в интересах Егоровой В.А. к администрации г.о. Самары, Департаменту управления имуществом г.о. Самары о предоставлении жилого помещения удовлетворены. На администрацию г.о. Самары, Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность предоставить Егоровой В.А, 17 мая 2001 года рождения, благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, предназначенное для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма не менее 33 кв.м.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения, Департамент управления имуществом г.о. Самары ссылался на невозможность исполнения решения суда в настоящий момент, в связи с поэтапным финансированием и выделением субвенций из бюджета.

Отказывая заявителю в предоставлении рассрочки, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда заявителем не представлено, также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по истечении срока заявленной отсрочки исполнения решения, оно будет в полном объеме исполнено должником, предоставление рассрочки нарушит права и законные интересы взыскателя Егоровой В.А, лишит ее возможности получить исполнение решения суда в разумный срок.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (абзац первый).

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки (абзац второй).

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзац третий).

В соответствии с положениями пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Из смысла указанных норм права и актов, их разъясняющих, следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

С учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в предоставлении Департамент управления имуществом г.о. Самары отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Самары от 12 января 2021 г. основаны на приведенном выше правовом регулировании, установленных по делу обстоятельствах, соответствуют материалам дела.

Само по себе поэтапное финансирование, о чем указывается заявителем, не освобождают должника от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Отсрочка исполнения решения суда в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав и законных интересов взыскателя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции об обстоятельствах дела и с оценкой, данной судами представленным доказательствам, однако это в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Самары от 24 января 2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 14 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Судья подпись Н.А. Пиякова