Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22038/2022[88-24200/2022]

Дело N 88-24200/2022

15 ноября 2022 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Чибисова Вячеслава Витальевича на определение Промышленного районного суда г. Самары от 17 июня 2022 г. по заявлению Чибисова Вячеслава Витальевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу N 2-632/2021 по иску ПАО "Т Плюс" к Чибисову Вячеславу Витальевичу о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Чибисов В.В. подал в суд замечания на протокол судебного заседания от 24 марта 2022 г, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи замечаний на указанный протокол, который составлен при рассмотрении Промышленным районным судом г. Самары его апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-632/2021 по иску ПАО "Т Плюс" к Чибисову В. В. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 17 июня 2022 г. отказано в удовлетворении заявления Чибисова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 24 марта 2022 г, замечания оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе Чибисов В.В. ставит вопрос об отмене определения Промышленного районного суда г. Самары от 17 июня 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Чибисова В.В. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 марта 2022 г. состоялось судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Чибисова В.В. на решение мирового судьи судебного участка N 38 Промышленного судебного района г. Самары от 28 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-632/2021 по иску ПАО "Т Плюс" к Чибисову В. В. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию с его участием.

Протокол судебного заседания от 24 марта 2022 г. был изготовлен и подписан 29 марта 2022 г.

По заявлению Чибисова В.В. от 24 марта 2022 г. ему передан аудиопротокол судебного заседания в этот же день, кроме того, копия письменного протокола судебного заседания направлена Чибисову В.В. почтой 4 апреля 2022 г, получена им 6 апреля 2022 г. согласно уведомлению о вручении.

17 апреля 2022 г. Чибисовым В.В. поданы замечания на протокол судебного заседания от 24 марта 2022 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанных замечаний.

Отказывая Чибисову В.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 107, 109, 112, 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что пятидневный срок подачи замечаний, установленный законом, с даты получения заявителем протокола судебного заседания на дату подачи замечаний истек, при этом уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

На основании части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно статье 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, Чибисов В.В. присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 24 марта 2022 г, в котором ему были разъяснены срок и порядок ознакомления и принесения замечаний на протокол судебного заседания.

Получив 6 апреля 2022 г. копию письменного протокола судебного заседания от 24 марта 2021 г, Чибисов В.В. не был лишен возможности подать замечания на протокол в течение следующих пяти рабочих дней, последним днем для подачи замечаний являлся 13 апреля (среда). Однако замечания поданы лишь 17 апреля 2022 г. При этом уважительные причины, имевшие место в период со дня истечения срока и до 17 апреля 2022 г, заявителем не приведены.

В связи с изложенным отказ суда в восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, учитывает конкретную ситуацию, при которой срок оказался заявителем пропущен.

Доводы Чибисова В.В. сводятся к несогласию с выводами судебной инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, как пропущенного по неуважительным причинам, не содержат предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Вопрос об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока разрешен в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Промышленного районного суда г. Самары от 17 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чибисова Вячеслава Витальевича - без удовлетворения.

Судья подпись Н.А. Пиякова