Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22270/2022[88-23151/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Петровой И.И, Тарасовой С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Исмаилова Р.А. оглы на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2022 г. по гражданскому делу N2-152/2022 по иску Яковлевой И.С. к Исмаилову Р.А. оглы о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Яковлева И.С. обратилась в суд с иском к Исмаилову Р.А.оглы о компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.

Решением суда от 12 июля 2021 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Исмаилова Р.А. оглы к Яковлевой И.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, причиненного в результате распространения сведений, порочащих честь и достоинство, взыскании понесенных судебных расходов.

Истица в целях юридической защиты и представления своих интересов в суде воспользовалась услугами адвоката Хуснутдинова Р.Р.

Также истица проживает совместно с несовершеннолетними детьми. Причиненный её семье дискомфорт выразился в переживаниях из-за судебного разбирательства, связанного с заявленными ответчиком исковыми требованиями. Истец и ее семья претерпели нравственные и физические страдания, нарушение семейного покоя, она потеряла личное время, которое могла использовать на благо семьи и себя лично.

На основании изложенного, Яковлева И.С. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2022 г, исковые требования Яковлевой И.С. к Исмаилову Р.А.оглы о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Взысканы с Яковлевой И.С. в пользу Исмаилова Р.А.оглы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Взыскана с Яковлевой И.С. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ответчик Исмаилов Р.А.оглы выражает не согласие с постановленными судебными актами в части взыскания в его пользу с истицы судебных расходов по оплате услуг представителя, полагает, что взысканная судами сумма явно занижена.

От истицы Яковлевой И.С. в суд кассационной инстанции поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых она просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы ответчика.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о дне рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 12 мая 2021 г. Исмаилов Р.А.оглы обратился в суд с исковым заявлением к Яковлевой И. С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, причиненного в результате распространения сведений, порочащих честь и достоинство.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 г. Исмаилову Р.А.оглы в отказано удовлетворении исковых требований. Указанное решение вступило в законную силу.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Яковлевой И.С, поскольку доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, в частности, нравственных страданий, не установлено. Судом первой инстанции указано, что действующий закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда стороне по делу, обусловленного реализацией права лица на обращение в суд с иском.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиком Исмаиловым Р.А.оглы при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для их взыскания с истицы, как проигравшей судебный спор стороны, и с учетом объема оказанной представителем ответчика юридической помощи, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, определилко взысканию данные расходы в сумме 4000 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы ответчика Исмаилова А.Р.оглы (в части взыскания судебных расходов на представителя), у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума).

Определяя размер суммы, взыскиваемой в возмещение расходов на представителя, суд мотивировал свое решение, при этом исходил из принципов необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле, соотнеся размер расходов по оплате услуг представителя с объемом защищаемого права, учитывая сложность дела и объем оказанных услуг.

Кассационная жалоба содержит доводы только относительно размера взысканных в пользу ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, которые, по его мнению, необоснованно занижены.

Однако данные доводы суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку они направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, так как правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

При этом следует учитывать, что обязанность суда взыскать в разумных пределах расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, оценка судами разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, вопреки доводам кассационной жалобы, поскольку она дана с учетом всех фактических обстоятельств дела, а также требований гражданского процессуального законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции, мотивы снижения расходов судами приведены в своих постановлениях.

Таким образом, при рассмотрении настоящего вопроса о взыскании расходов на услуги представителя судами соблюден баланс между правами обеих сторон и сумма расходов на представителя определена ими с учетом принципа разумности и справедливости и иных юридически значимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2022 г. по гражданскому делу N2-152/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу исмаилова Р.А. оглы - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи И.И. Петрова

С.М. Тарасова