Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22413/2022[88-22957/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Тарасовой С.М, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Идиятуллиной Эндже Равиловны на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2022 г, с учетом исправления описки определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2022 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-911/2022 по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Идиятуллиной Эндже Равиловне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав объяснения представителя страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - Рымша Е.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

страховое акционерное общество (далее САО) "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд к Идиятуллиной Э.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что произвел ответчику выплату неустойки в размере "данные изъяты", взысканной с него по решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, истец обратился в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Решением суда от 9 июля 2020 г. в удовлетворении заявления САО "РЕСО-Гарантия" отказано.

После этого решение финансового уполномоченного было исполнено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 г. решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 июля 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым заявленные требования САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены частично, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N изменено, размер неустойки снижен до "данные изъяты"

Таким образом, ответчик, по мнению истца, неосновательно обогатилась на "данные изъяты"

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2022 г, с учетом исправления описки определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2022 г, взыскано с Идиятуллиной Э.Р. в пользу САО "РЕСО-Гарантия" неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений двух инстанций, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя иск САО "РЕСО-Гарантия", суд первой инстанции, с руководствуясь положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения в виде неустойки была исполнена в большем размере, чем определена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 г, излишне выплаченная сумма подлежит возврату ответчиком истцу как неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в связи со следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения по указанным истцом основаниям, необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, что судами установлено по настоящему делу.

Довод кассационной жалобы о том, что указанные денежные средства получены заявителем основательно по решению финансового уполномоченного, аналогичны доводам апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не имеет оснований с ними не согласиться.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выплата неустойки произведена САО "РЕСО-Гарантия" не в добровольном порядке, а на основании решения финансового уполномоченного, которое было обязательно для исполнения страховой компанией.

Таким образом, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Идиятуллиной Эндже Равиловны - без удовлетворения.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи С.М.Тарасова

И.И.Петрова