Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22418/2022[88-22852/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Мирсаяпова А.И, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреевой Татьяны Владимировны на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-977/2022 по исковому заявлению Сушенцовой Татьяны Ивановны к Андреевой Татьяне Владимировне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сушенцова Т.И. обратилась в суд с иском к Андреевой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1 сентября 2021 г, в котором поврежден автомобиль истца по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2022 г, постановлено: взыскать с Андреевой Татьяны Владимировны в пользу Сушенцовой Татьяны Ивановны в счет возмещения ущерба 86866 рублей 35 копеек, в счет возмещения расходов на оценку 10000 рублей, на уплату государственной пошлины 3106 руб.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеет преюдициальную силу. На схеме дорожно-транспортного происшествия изображен не тот участок дорог, а по видеозаписи нарушения невозможно узнать, из какого транспортного средства и где осуществлялась видеосъемка.

Участвующие в деле лица, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 сентября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Kalina, государственный регистрационный номер N, находившегося в собственности и под управлением Андреевой Т.В, и автомобиля Lada Kalina, государственный регистрационный номер N, находившегося в собственности Сушенцовой Т.И. и под управлением Сушенцова Н.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 1 сентября 2021 г. за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее столкновение транспортных средств, Андреева Т.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению индивидуального предпринимателя ФИО1, выполненному по заказу Сушенцовой Т.И, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Kalina, государственный регистрационный номер N, составила 86866 рублей.

Также судом схема нарушения из материалов дела об административном правонарушении и видеозапись нарушения.

Суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, что что дорожно-транспортное происшествие 1 сентября 2021 г. произошло по вине Андреевой Т.В, в связи с чем пришел к выводу о том, что ущерб подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, основанными на совокупности исследованных по делу доказательств.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены, результаты оценки доказательств отражены в судебных актах.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отклонив доводы ответчика, содержание видеозаписи соответствует иным представленным по делу доказательствам, отражающим обстоятельства столкновения автомобилей, о подложности указанного доказательства ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось. Как следует из аудиопротокола судебного заседания при исследовании видеозаписи в суде первой инстанции ответчик давала свои пояснения относительно ее содержания и комментировала действия водителей и дорожные условия, что свидетельствует о том, что на видеозаписи зафиксировано именно рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие от 1 сентября 2021 г.

Также обосновано отклонены доводы ответчика о представлении схемы расположения дорожных знаков не того участка дороги, поскольку материалам дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, столкновение произошло на 740км+300 м автодороги М7, а представленная схема отражает участок дороги с 740 по 741 км автодороги М7.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой Татьяны Владимировны - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи А.И. Мирсаяпов

Ф.С. Гаиткулова