Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22440/2022[88-23097/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Федотовой Е.В, Бросовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем кассационную жалобу Лаптева Евгения Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-147/2021 по иску Лаптева Евгения Александровича к Ступину Игорю Валерьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Машхимтрейд" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В, полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаптев Е.А. обратился в суд иском к Ступину И.В. о взыскании компенсации морального вреда, указав в его обоснование на то, что ответчик Ступин И.В. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение ему тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах. С 09 апреля 2018 года он являлся директором ООО "Машхимтрейд" и на него были возложены обязанности по соблюдению безопасности и требований охраны труда. Он (Лаптев Е.А.) был принят на работу в ООО "Машхимтрейд" слесарем механосборочных работ. 12 ноября 2018 года вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком он был допущен к производству работ по утеплению ворот цеха, без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, без прохождения обязательных и периодических медицинских осмотров, без проведения технико-технологических и организационных мероприятий, без обеспечения средствами индивидуальной защиты, сорвался с подкрановых путей кран-балки с высоты 4, 95 метра и упал на пол цеха. В результате падения он получил телесные повреждения в "данные изъяты" которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Перечисленные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 22 марта 2019 года, которым в отношении Ступина И.В. было прекращено уголовное дело в соответствии с положениями статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением ему судебного штрафа.

На момент решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Ступина И.В. по указанным основаниям он выражал своё согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, поскольку гражданско-правовую ответственность за последствия преступных действий Ступина И.В. несло ООО "Машхимтрейд", как работодатель обоих лиц (и его и Ступина) в соответствии со статьями 21, 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации. В последующем он предъявил исковые требования о компенсации морального вреда к ООО "Машхимтрейд". Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года по делу N его исковые требования удовлетворены, с ООО "Машхимтрейд" в его пользу взыскана компенсация морального вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 700 000 руб. Однако, до настоящего времени решение суда исполнено частично - на сумму 6 544, 72 руб. Письмом УФССП по РБ от 13 августа 2020 года за N ему сообщено о том, что в настоящее время ООО "Машхимтрейд" финансово-хозяйственную деятельность не ведет. Кроме того, данное ООО сменило директора на некоего ФИО10, учредителями названного ООО являются два юридических лица, зарегистрированных в г..Москве и г..Пскове - соответственно. При указанных обстоятельствах, когда фактическая возможность взыскания присужденной денежной суммы в счёт причиненного вреда утрачена, у него имеется право на реализацию такого возмещения за счёт лица, совершившего преступление, то есть за счёт Ступина И.В. 02 сентября 2019 года, то есть после принятия указанного выше решения суда, ему установлена 1 группа инвалидности на срок до 01 октября 2021 г..с полной утратой профессиональной трудоспособности. Данное обстоятельство свидетельствует о более тяжких последствиях причиненного ответчиком вреда, чем это могло быть известно на момент рассмотрения Кумертауским межрайонным судом РБ дела по его иску к ООО "Машхимтрейд".

При указанных обстоятельствах, он вправе рассчитывать на компенсацию ответчиком Ступиным И.В. морального вреда в размере большем, чем она была установлена вышеуказанным решением того же суда. Также имеет значение то обстоятельство, что ранее ответчик Ступин И.В. являлся не только директором ООО "Машхимтрейд", но и его учредителем. Имеются обоснованные подозрения в том, что после несчастного случая, зная о наступлении гражданско-правовой ответственности ООО "Машхимтрейд", Ступин И.В, будучи его учредителем, желая избежать названной ответственности, произвёл отчуждение уставного капитала в пользу "подставных" лиц, в данном случае - двух вышеуказанных юридических лиц ООО "Торгопт" и ООО "Эталон". В то же время Ступин И.В. на месте бывшего ООО "Машхимтрейд", то есть по тому же адресу: "адрес" "е", зарегистрировал иное юридическое лицо с наименованием ООО "Группа компаний "Машхимтрейд", соответственно с другим ИНН- 0233008475, выступив единственным учредителем последнего юридического лица и став его директором. Причем практически весь штат работников бывшего ООО "Машхимтрейд" был переведен в штат работников ООО "ГК "Машхимтрейд". Данное обстоятельство дополнительно свидетельствует об умышленном создании такой ситуации, когда активы предыдущего юридического лица с целью избегания и уклонения от гражданской ответственности от исполнения решения суда были выведены на другое юридическое лицо. С учетом изложенного, истец просил взыскать со Ступина И.В. в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 1 000 000 рублей.

В дальнейшем истец Лаптев Е.А. увеличил и уточнил исковые требования, предъявляя их к ООО "Группа компаний "Машхимтрейд" и Ступину И.В, окончательно просил взыскать со Ступина И.В. в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 1 000 000 рублей, по основаниям, предусмотренным статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ООО "Группа компаний "Машхимтрейд" ИНН N, Ступина И.В. в свою пользу в порядке субсидиарной ответственности за ООО "Машхимтрейд" неисполненное обязательство в размере 700 000 рублей, установленное решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года по делу N.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года исковые требования Лаптева Евгения Александровича удовлетворены частично.

Судебным решением с Ступина Игоря Валерьевича и Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Машхимтрейд" в пользу Лаптева Евгения Александровича в порядке субсидиарной ответственности за Общество с ограниченной ответственностью "Машхимтрейд", неисполненное обязательство по взысканию компенсации морального вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, установленное решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года по гражданскому делу N взыскано 693455 (шестьсот девяносто три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 28 копеек.

В удовлетворении требования Лаптева Евгения Александровича к Ступину Игорю Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 1 000 000 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 г. в части взыскания со Ступина И.В. и ООО "Группа компаний Машхимтрейд" в пользу Лаптева Е.А. в порядке субсидиарной ответственности за ООО "Машхимтрейд" неисполненного обязательства по взысканию компенсации морального вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, установленное решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 г. по гражданскому делу N, в размере 693455, 28 руб. отменено. Производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года в части разрешения требований Лаптева Евгения Александровича о взыскании со Ступина Игоря Валерьевича и Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Машхимтрейд" неисполненного обязательства по выплате компенсации морального вреда, установленного решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года по гражданскому делу N отменено.

Дело в данной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 г. решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года в части взыскания со Ступина И.В. и ООО "Группа компаний Машхимтрейд" в пользу Лаптева Е.А. в порядке субсидиарной ответственности за ООО "Машхимтрейд" неисполненного обязательства по взысканию компенсации морального вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, установленного решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года по гражданскому делу N, в размере 693455 руб. 28 коп. отменено. Принято в отменной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лаптева Е.А. к Ступину И.В. и ООО "Группа компаний Машхимтрейд" о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за ООО "Машхимтрейд" неисполненного обязательства в размере 700 000 рублей, установленного решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 29 мая 2019 года по гражданскому делу N отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, оставлении без изменения решения Кумертауского межрайонного суда РБ от 19 мая 2021г.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лаптев Е.А. работал в ООО "Машхимтрейд" слесарем механосборочных работ.

12 ноября 2018 года с Лаптевым Е.А. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил тяжкий вред здоровью при падении с подкрановых путей из стальных конструкций для опорных кранов с высоты 4, 95 м. при подвешивании штор на ворота.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя от 18 февраля 2019 года Ступину И.В, как директору ООО "Машхимтрейд", предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение требований охраны труда, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

21 февраля 2019 года следователем возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Ступина И.В. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по г. Кумертау Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан, от 22 марта 2019 года уголовное дело в отношении Ступина И.В. прекращено на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации Ступин И.В. освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 руб.

Из расписки Лаптева Е.А. от 23 февраля 2019 года следует, что Лаптев Е.А. получил от Ступина И.В. денежные средства в размере 200 000 руб. в счет возмещения моральных, нравственных, физических, иных страданий и материальных затрат в связи с несчастным случаем, произошедшим 12 ноября 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года с ООО "Машхимтрейд" в пользу Лаптева Е.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 700 000 руб.

Указанным решением установлено, что тяжкий вред здоровью Лаптева Е.А. был получен при исполнении им своих трудовых обязанностей в ООО "Машхимтрейд", в связи с чем с ООО "Машхимтрейд", как с работодателя, при исполнении трудовых обязанностей у которого Лаптев Е.А. получил тяжкий вред здоровью, судом взыскана компенсация морального вреда в пользу истца Лаптева Е.А.

Также судом установлено, что в связи с полученным на производстве вредом здоровья истцу Лаптеву Е.А. установлена 1 группа инвалидности на срок до 01 октября 2021 года.

Из материалов исполнительного производства N в отношении ООО "Машхимтрейд" следует, что в период с 25 октября 2019 года по настоящее время по исполнительному производству с должника ООО "Машхимтрейд" в счет исполнения требований исполнительного документа произведено удержание денежных средств в размере 6 544, 72 руб, которые перечислены в пользу взыскателя истца Лаптева Е.А. Остаток задолженности ООО "Машхимтрейд" составляет 693 455, 28 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании со Ступина И.В. в пользу Лаптева Е.А. компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 1 000 000 руб, суд первой инстанции проанализировал положения статей 150, 151, 1064, 1068, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 21, части 2 статьи 22, статей 210, 212, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, изложенные в пунктах 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и пришел к выводу о том, что моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Поскольку причиной получения Лаптевым Е.А. вреда здоровью при исполнении им трудовых обязанностей явились грубые нарушения правил охраны труда и техники безопасности, допущенные по вине работодателя ООО "Машхимтрейд", по мнению суда, именно на ООО "Машхимтрейд", являющееся работодателем Лаптева Е.А, а не на ответчика Ступина И.В, как руководителя ООО "Машхимтрейд" и имеющего статус работника ООО "Машхимтрейд", в силу норм действующего законодательства возлагается обязанность по возмещению истцу Лаптеву Е.А. морального вреда.

В данной части с решение Кумертауского межрайонного суда РБ от 29 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 года оставлено без изменения, в связи с чем в данной части судебные акты не являются предметом кассационной проверки в рамках настоящего кассационного рассмотрения.

Разрешая требования о взыскании с ООО "ГК Машхимтрейд" и Ступина И.В. в пользу Лаптева Е.А. в порядке субсидиарной ответственности за ООО "Машхимтрейд" неисполненного обязательства в размере 700 000 рублей, установленного решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года по делу N, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировал представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что в действиях Ступина И.В. имеются признаки недобросовестности, выразившиеся в намеренном уклонении Ступина И.В. как учредителя и руководителя ООО "Машхимтрейд" от исполнения обязательства перед истцом, и что в ходе судебного разбирательства установлена совокупность условий, необходимых для привлечения ответчиков Ступина И.В. и ООО "ГК Машхимтрейд" к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда в части взыскания со Ступина И.В. и ООО "Группа компаний Машхимтрейд" в пользу Лаптева Е.А. в порядке субсидиарной ответственности за ООО "Машхимтрейд" неисполненного обязательства по взысканию компенсации морального вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, установленное решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 г. по гражданскому делу N, в размере 693 455, 28 руб. и отменяя его, руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона N 14-ФЗ от 08 февраля 1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 5 статьи 10, части 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что на ответчиков не может быть возложена субсидиарная ответственность, т.к. доказательств недобросовестности Ступина И.В. или его неразумного поведения, как бывшего единоличного исполнительного органа и бывшего участника ООО "Машхимтрейд", а также наличия причинно-следственной связи между его поведением в качестве контролировавшего деятельность Общества лица, и обстоятельствами неисполнения обязательств Общества перед Лаптевым Е.А, не представлено.

Признавая выводы суда первой инстанции об обратном ошибочными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем ООО "Машхимтрейд" (ИНН N с 02 апреля 2018 года по 12 мая 2019 года являлся Ступин И.В, а с 13 мая 2019 года ООО "Торгопт" ИНН N (исключено из ЕГРЮЛ 16 июля 2020 года) и ООО "Эталон" ИНН N.

Решением общего собрания участников ООО "Машхимтрейд" (ИНН N) от 05 сентября 2019 г, оформленного протоколам N общего собрания участников ООО "Машхимтрейд", принято решение об освобождении Ступина И.В. от должности директора ООО "Машхимтрейд" и назначении на указанную должность ФИО10

25 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ на основании выданного судом в соответствии с решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 г. исполнительного листа серии N в отношении ООО "Машхимтрейд" возбуждено исполнительное производство N.

Должнику ООО "Машхимтрейд" установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок должником ООО "Машхимтрейд" требования исполнительного документа добровольно исполнены не были.

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства установлено отсутствие у ООО "Машхимтрейд" движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств, на которое может быть обращено взыскание.

В ходе выезда 17 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем по месту нахождения юридического лица ООО "Машхимтрейд" по адресу: "адрес" установлено, что ООО "Машхимтрейд" финансово-хозяйственную деятельность не ведет около 1 года, по данному адресу расположена иная организация, место ведения ООО "Машхимтрейд" деятельности неизвестно.

09 апреля 2020 г. взыскателю Лаптеву Е.А. в счет исполнения требований исполнительного документа произведено перечисление денежных средств в размере 6544, 72 рубля, что подтверждено платежным поручением N 466278 от 09 апреля 2020 г.

Постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ от 18 июня 2020 г. с ООО "Машхимтрейд" взыскан исполнительский сбор в размере 49 000 рублей.

Постановлениями заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ от 14 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителям ОСП N 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, Алтуфьевского ОСП г. Москвы, ОСП N 1 г. Пскова даны поручения о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде осуществления выезда по адресу регистрации директора ООО "Машхимтрейд" ФИО10, получения объяснений по вопросам деятельности юридического лица, выяснении адреса ведения юридического лица, выставления требования о явке в ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ; осуществления выезда по адресу нахождения учредителя ООО "Машхимтрейд" ООО "Торгопт", опросе генерального директора ООО "Торгопт" ФИО4 о месте ведения деятельности ООО "Машхимтрейд", запросе сведений о директоре ООО "Машхимтрейд", его контактных данных; осуществления выезда по адресу нахождения учредителя ООО "Машхимтрейд" ООО "Эталон", опросе генерального директора ООО "Эталон" ФИО4 о месте ведения деятельности ООО "Машхимтрейд", запросе сведений о директоре ООО "Машхимтрейд", его контактных данных.

Постановлением судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ от 15 февраля 2021 г. заведено разыскное дело в отношении имущества ООО "Машхимтрейд" на сумму 693455, 28 руб.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО5 от 19 мая 2021 г, переданного посредством телефонограммы, следует, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО "Машхимтрейд" от Ступина И.В. поступили документы о наличии у ООО "Машхимтрейд" имущества, на данный момент выезд для производства ареста имущества ООО "Машхимтрейд" не осуществлялся.

Вместе с тем, на основании акта о наложении ареста от 21 мая 2021 года в отношении должника ООО "Машхимтрейд" судебным приставом ОСП по г.Кумертау и Кумертаускому району наложен арест на имущество должника, которое оставлено на ответственном хранении у ООО "Группа компаний Машхимтрейд".

Доказательств того, что указанного имущества недостаточно для исполнения обязательств ООО "Машхимтрейд" по решению суда в отношении Лаптева Е.А. не имеется.

На момент вынесения решения судом первой инстанции ООО "Машхимтрейд" являлось действующим юридическим лицом и было исключено из ЕГРЮЛ 14 апреля 2022 года в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Указанное выше исполнительное производство не окончено.

ООО "Группа компаний Машхимтрейд" (ИНН N) создано 23 марта 2020 года, а Ступин И.В. стал его учредителем с 29 июля 2020 года, сведения о том, что последний является директором данного Общества, внесены 10 августа 2020 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Группа компаний Машхимтрейд" не являлось правопреемником или учредителем ООО "Группа компаний Машхимтрейд", каких-либо договоров о том, что ООО "Группа компаний Машхимтрейд" взяло на себя обязательство по исполнению обязательств ООО "Машхимтрейд" не представлено, в связи с чем, пришел к выводу, что в силу действующего законодательства ООО "Группа компаний Машхимтрейд" не отвечает по обязательствам ООО "Машхимтрейд".

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что каких-либо доказательств совершения ответчиками действий, в результате которых должник мог быть доведен до банкротства, по сокрытию имущества и (или) созданию условий для невозможности произвести расчеты с Лаптевым Е.А. материалы дела не содержат.

Судом апелляционной инстанцией учтено, что напротив, Ступиным И.В. сообщено судебному приставу-исполнителю о наличии имущества у ООО "Машхимтрейд" и месте его нахождения, которое арестовано и находится на ответственном хранении ООО "Группа компаний Машхимтрейд".

При этом судом отмечено, что исключение в настоящее время ООО "Машхимтрейд" из ЕГРЮЛ по инициативе налогового органа, равно как и неисполнение обществом обязательств, само по себе не является достаточным основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, как не может являться таким основанием и то, что большая часть работников перешла на работу во вновь образованное Общество и последним использовалось оборудование, которое ранее использовалось ООО "Машхимтрейд". Суд апелляционной инстанции указал, что такие действия не свидетельствуют о том, что Ступин И.В. действовал недобросовестно с целью причинения вреда Лаптеву Е.А, а изменение состава учредителей и выход из состава учредителей не уменьшает активы предприятия и не является основанием для привлечения учредителя к субсидиарной ответственности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что Ступин И.В. вышел из состава участников общества еще до вынесения судом решения о взыскании с ООО "Машхимтрейд" компенсации морального вреда в пользу Лаптева Е.А. и сложил полномочия директора еще до возбуждения исполнительного производства и не имел права давать обязательные для общества распоряжения.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановленное решение суда подлежит отмене в части взыскания со Ступина И.В. и ООО "Группа компаний Машхимтрейд" в пользу Лаптева Е.А. в порядке субсидиарной ответственности за ООО "Машхимтрейд" неисполненного обязательства по взысканию компенсации морального вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, установленного решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года по гражданскому делу N, в размере 693455 руб. 28 коп, в связи с чем вынес в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении и толковании норм материального права, сделаны с соблюдением норм процессуального права.

В апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Позиция истца подробно проанализирована судом апелляционной инстанции, мотивы, по которым доводы заявителя признаны необоснованными и отклонены, изложены в оспариваемом судебном акте.

По существу доводы кассационной жалобы Лаптева Е.А. сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом второй инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лаптева Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Г. Непопалов

Судьи: Е.В. Федотова

Н.В. Бросова