Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22450/2022[88-22844/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурновой Н.Г.

судей Иванова А.В, Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Согаз" на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-193/2022 по иску Салахова Вадима Маратовича к Банку ВТБ (ПАО), АО "Согаз" о защите прав потребителей, Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, судебная коллегия

установила:

Салахов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Банк ВТБ", АО "СОГАЗ" о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 30 октября 2020 г..между ним и ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N на следующих условиях. Размер полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчета 12, 278% годовых. В расчет ПСК включены: погашение основного кредита 412266 руб, уплата процентов по кредиту 125902, 58 руб, сумма страховой премии 9894, 36 руб. Страхование жизни по страховой премии 9984, 36 привязано к льготной процентной ставке 11, 2% годовых. Однако при заключении договора страхования он обнаружил, что страховая премия состоит из двух частей: основные риски - 9984, 36 руб. - смерть в результате несчастного случая или болезни, дополнительные риски в размере 49471, 64 руб. - инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни. Таким образом, страховая премия в размере 49471, 64 руб. не привязана к кредитному договору и размеру процентной ставки по нему в случае отказа от страховки. Кроме того, им был заключен полис-оферта страхования имущества физических лиц "Защити жилье" N с уплатой страховой премии в размере 2900 рублей. Страховая премия в размере 59366 рублей (9894, 36 +49471, 64) были списаны с его кредитного счета N на основании заявления о перечислении страховой премии.

При заключении кредитного договора он был введен в заблуждение о наличии лишь одной страховки (Страхования жизни и здоровья) со страховой премией в размере 9894, 36 руб, что подтверждает кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ Законом ему предоставлено право расторгнуть договор страхования как полностью, так и в части. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением в АО "СОГАЗ", к ПАО Банк ВТБ с заявлением о расторжении договора страхования FRVTB N от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования дополнительных рисков в размере 49471, 64 руб, а также просил расторгнуть договор страхования по полису N от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик АО "СОГАЗ" в письменном ответе за исх. N СГ-109165 от ДД.ММ.ГГГГ сообщает об отказе в удовлетворении требования в части внесения изменений в договор страхования. С указанным отказом нельзя согласиться, поскольку он противоречит действующему законодательству.

Просит признать расторгнутым договор страхования по полису N FRVTB N от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования дополнительных рисков на сумму 49471, 64 руб. по дополнительным страховым рискам: инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни. Признать расторгнутым договор страхования по полису N от ДД.ММ.ГГГГ со страховой премией 2900 рублей по риску "Защити жилье". Взыскать солидарно с ответчиков АО СОГАЗ и ПАО Банк ВТБ: страховую премию в размере 49471, 64 руб. по полису FRVTB N от ДД.ММ.ГГГГ, страховую премию в размере 2900 руб. N от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 803, 95 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе судебного заседания представителем истца представлено уточнение к исковому заявлению, согласно которого истец просит признать расторгнутым договор страхования по полису N FRVTB N от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования дополнительных рисков на сумму 49471, 64 руб. по дополнительным страховым рискам: инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни. Признать расторгнутым договор страхования по полису N от ДД.ММ.ГГГГ со страховой премией 2900 рублей по риску "Защити жилье". Взыскать солидарно с ответчиков АО СОГАЗ и ПАО Банк ВТБ: страховую премию в размере 49471, 64 руб. по полису FRVTB N от ДД.ММ.ГГГГ, страховую премию в размере 2900 руб. N от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 3831, 13 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе подготовке к судебному разбирательству, определением от ДД.ММ.ГГГГ, по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены частично.

Признан расторгнутым договор страхования по полису N FRVTB N от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования дополнительных рисков на сумму 49471 руб. 64 коп. по дополнительным рискам: "Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни". Признан расторгнутым договор страхования по полису N от ДД.ММ.ГГГГ со страховой премией 2900 руб. по риску "Защити жильё".

Взыскана с Акционерного общества "СОГАЗ" в пользу Салахова В.М. страховая премия в размере 49471 руб. 64 коп. по полису N FRVTB N от ДД.ММ.ГГГГ; страховая премия в размере 2900 руб. по полису N от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3831 руб. 13 коп.; компенсация морального вреда в размере 1000 руб. ; расходы на представителя в размере 15000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28601 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Салахова В.М. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ, Акционерному обществу "СОГАЗ" о защите прав потребителей отказано.

Взыскана с Акционерного общества "СОГАЗ" в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 1886 руб. 08 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2022 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что п. 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрен отказ от договора в целом, а не частичный отказ, предполагающий изменение его условий, изменение набора страховых рисков. Условиями договора страхования также не предусмотрен частичный отказ страхователя от договора страхования либо его право на одностороннее изменение его условий. Считает, что истец, обращаясь с заявление о расторжении договора страхования, просил изменить условия договора в части набора страховых рисков. Обращает внимание, что Указание Банка России распространяет свое действие на случаи, когда страхователь отказывается от договора в целом, а не просит изменить условия договора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что 30 октября 2020 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Салаховым В.М. был заключен договор потребительского кредита N.

В соответствии с пунктом 4.1 данного Договора процентная ставка на дату заключения Договора составила 11.2%. Дисконт к процентной ставке в размере 5% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 60 месяцев с даты предоставления кредита.

30 октября 2020 г. между АО "СОГАЗ" и Салаховым В.М. был заключен договор страхования полис "Финансовый резерв" (версия 3.0) N FRVTB N.

Из указанного договора следует, что данный полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 3.0), являющимися неотъемлемой частью договора страхования, составленными в соответствии с "Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней" АО "СОГАЗ". Плата за заключение указанного договора составила 59366 руб, из которых: по основному риску "Смерть в результате несчастного случая или болезни" - 9894, 38 руб.; по дополнительным страховым рискам "Инвалиднoсть I или II группы в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни" - 49471, 62 руб. Страховая сумма определена в размере 412266 руб. Срок действия полиса указан с момента уплаты страховой премии и по 24 часа 00 минут 30 октября 2025 г. Уплата страховой премии производится единовременно при заключении договора страхования.

В силу пункта 11.2. Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных АО "СОГАЗ" 28 декабря 2018 г, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 11.1 названных Правил.

Если страхователь - физическое лицо отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию или её часть в следующем порядке: если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия страхования (возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме; если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия страхования (возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования), страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия договора страхования до даты прекращения действия договора страхования (пункт 11.4 Правил).

Также между АО "СОГАЗ" и Салаховым В.М. был заключен Полис-оферта страхования имущества физических лиц "Защити жильё" N от 30 октября 2020 г. сроком на 12 месяцев, с уплатой истцом страховой премии в размере 2900 руб.

Из пункта 4 Условий страхования к полису N следует, что при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования или с 00 часов 00 минут даты начала действия страхования или с 24 часов 00 минут 14 календарного дня с даты заключения договора страхования в зависимости от того, что произошло ранее. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным страхователем в заявлении об отказе от договора страхования, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. В случае отказа страхователя от договора страхования по истечению 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия подлежит возврату. Отказ страхователя от договора страхования оформляется в письменном виде.

02 ноября 2020 г, то есть в пределах 14 календарных дней с момента заключения вышеуказанных Договоров, Салахов В.М. обратился в Банк ВТБ (ПАО) и АО "СОГАЗ" с заявлением о расторжении Договоров страхования.

11 ноября 2020 г. АО "СОГАЗ" на заявление Салахова В.М. ответило отказом, указав, что условиями и договором страхования не предусмотрен частичный отказ страхователя от договора страхования либо его право на одностороннее изменение его условий.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 421, 934, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Законом РФ "О защите прав потребителей", Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", исходил из того, что истцом в адрес ответчиков в течение 14 календарных дней со дня заключения спорных договоров страхования были направлены письменные заявления об отказе от страхования и возврате уплаченных страховых премий. При отсутствии доказательств об исполнении договора страхования до подачи заявления об отказе от договора страховая компания, получив от истца страховые премии, обязана была рассмотреть заявление истца и решить вопрос о расторжении заключенных с Салаховым В.М. соглашений, возвратив ему денежные средства.

Поскольку страховая компания не приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд пришел к выводу о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Установив факт нарушения прав потребителя, суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Поскольку требования досудебной претензии не были исполнены, суд взыскал штраф с АО "СОГАЗ" в пользу Салахова В.М. в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы, не установив оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены судебных актов.

Суды верно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Учитывая, что Договоры страхования N FRVTB N и N с ФИО1 были заключены 30 октября 2020 г, а 02 ноября 2020 г. истцом направлен отказ от программы страхования в Банк и в Страховую компанию с требованием о возврате уплаченных сумм страховых премий, заявление об отказе от договоров страхования подано в течение 14 календарных дней со дня заключения договоров, при отсутствии доказательств об исполнении договора страхования до подачи заявления об отказе от договора, выводы судов об удовлетворении требований истца являются верными.

пунктом 3 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в порядке, установленном Указанием ЦБ РФ, применяется в том числе при осуществлении добровольного страхования в порядке, установленном пунктом 8 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно пункту 8 статьи 4 указанного выше Закона, если федеральным законом не установлено иное, при осуществлении страхования допускается комбинация объектов личного страхования, предусмотренных пунктами 1 - 3 настоящей статьи (комбинированное страхование).

Таким образом, условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в порядке, предусмотренном Указанием ЦБ РФ, применяется также при осуществлении комбинированного страхования, которое предусматривает оплату страховой премии за страхование нескольких объектов, относящихся к различным видам страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и медицинское страхование).

Выводы судов первой и апелляционной инстанции отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора, по вышеизложенным обстоятельствам и толкование действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права.

Несогласие заявителя с оценкой данной судом первой и апелляционной инстанции доказательствам и иное толкование положений закона, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Согаз" - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнова Н.Г.

Судьи Иванов А.В.

Штырлина М.Ю.