Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-22456/2022[88-22776/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Никоновой О.И, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Город Волжск" на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 2 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-297/2022 по иску Черных Лилии Наилевны к Администрации городского округа Город Волжск о признании незаконным бездействия по непредставлению жилого помещения в связи с переселением по Республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019 - 2023 годы", обязании изъять жилое помещение и предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черных Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа "Город Волжск", в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным бездействие ответчика по непредставлению жилого помещения в связи с переселением по Республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019 - 2023 годы, обязать ответчика изъять жилое помещение по адресу: "адрес" и предоставить взамен жилое помещение, соответствующее требованиям законодательства без доплаты в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что Черных Л.Н. и ее детям ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое помещение (N по адресу: "адрес", кадастровый N. Постановлением администрации городского округа "Город Волжск" N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации городского округа "Город Волжск" N 758 от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение изъято у собственников в муниципальную собственность, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу. В рамках реализации Республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019-2023 годы, планируемой датой расселения определено 31 декабря 2021 года. Поскольку истцу отказано в предоставлении жилого помещения взамен изъятого со ссылкой на то, что данное помещение приобретено после его признания аварийным и подлежащим сносу неправомерно, истцом заявлены указанные требования.

Решением Волжского городского суда от 28 марта 2022 г. исковые требования Черных Лилии Наилевны к Администрации городского округа Город Волжск о признании незаконным бездействия по непредставлению жилого помещения в связи с переселением по Республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019 - 2023 годы", обязании изъять жилое помещение и предоставить жилое помещение, удовлетворены частично. Постановлено: признать отказ администрации Городского округа "Город Волжск" по предоставлению Черных Лилии Наильевне, Черных Родиону Олеговичу, Черных Руслану Олеговичу, Черных Роману Олеговичу жилого помещения в связи с переселением по Республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019 - 2023 годы из жилого помещения по адресу: "адрес" незаконным.

Суд обязал администрацию городского округа "Город Волжск" предоставить Черных Лилии Наильевне, а также Черных Родиону Олеговичу, Черных Руслану Олеговичу, Черных Роману Олеговичу, взамен изъятого жилого помещения по адресу: "адрес", жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее N, отвечающее санитарным и техническим требованиям в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований Черных Лилии Наильевны отказал.

Взыскал с администрации Городского округа "Город Волжск" в пользу Черных Лилии Наильевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 23 июня 2022 г. решение суда первой инстанции от 28 марта 2022 г. изменено. Суд возложил на администрацию городского округа "Город Волжск" обязанность предоставить Черных Лилии Наильевне, Черных Родиону Олеговичу, Черных Руслану Олеговичу, Черных Роману Олеговичу, взамен изъятого жилого помещения по адресу: "адрес" "адрес", жилое помещение на праве собственности, общей площадью не менее N кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 марта 2022 года оставил без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Черных Л.Н. представила возражение на кассационную жалобу, в которой просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, что Черных Л.Н, ФИО14 являются собственниками ("данные изъяты") жилого помещения, общей площадью N кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации городского округа "Город Волжск" от 7 февраля 2013 года N 199 на основании заключения межведомственной комиссии жилой дом по адресу: "адрес", признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В рамках реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019-2023 годы планируемой датой расселения данного многоквартирного дома определено 31 декабря 2021 года.

10 августа 2020 года администрацией городского округа "Город Волжск" принято постановление N 758 об изъятии земельного участка с N, на котором расположен многоквартирный жилой "адрес", а также находящейся в этом доме "адрес" общей площадью 25, 7 кв.м, принадлежащей на праве собственности истцам.

Письмом администрации городского округа "Город Волжск" от 1 декабря 2021 года N И-1999 Черных Л.Н. отказано в предоставлении жилого помещения взамен изъятого со ссылкой на часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, которые приобрели жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным, имеют право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение.

Учитывая, что истец избрал способ обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения взамен жилья, признанного аварийным, отказ администрации городского округа "Город Волжск" в предоставлении заявителю жилого помещения взамен изъятого аварийного жилья со ссылкой на то, что подлежит выплате денежная компенсация, поскольку данное помещение приобретено после его признания аварийным и подлежащим сносу, суд признал незаконным.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у Черных Л.Н. и ее детей ФИО18 возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" не содержит положений о распространении нового правового регулирования (часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 года, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему спору.

В действующем в период приобретения истцом и ее детьми жилого помещения законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до либо после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Суды указали обоснованно, что, принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение истцом возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истец и ее дети, как собственники жилого помещения, вправе были рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы об обратном, суды пришли к верным выводам, что требования истца о признании незаконным бездействия по непредставлению жилого помещения в связи с переселением по Республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019 - 2023 годы, обязании без доплаты предоставить жилое помещение взамен изъятого по адресу: "адрес", подлежат удовлетворению, при этом оснований для удовлетворения требований об обязании изъять жилое помещение суд не усмотрел, поскольку жилое помещение уже изъято.

Руководствуясь частью 1 статьи 40, статьей 35 Конституции Российской Федерации, частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, суд апелляционной инстанции указал верно, что включение аварийного дома в адресную программу является самостоятельным основанием либо для предоставления иного жилого помещения собственнику жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда, либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вопреки доводам кассационной жалобы об обратном, право требовать предоставления истцу в связи с аварийностью дома, включенного в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, другое жилое помещение в собственность является правом истца.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы администрации городского округа "Город Волжск", указав, что заключенное 23 марта 2020 года между Черных Л.Н. и администрацией городского округа "Город Волжск" предварительное соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, не является соглашением об изъятии жилого помещения между собственниками и ответчиком, оснований для выплаты денежной компенсации в связи с подписанием истицей предварительного договора не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что суд первой инстанции, фактически придя к выводу о наличии оснований для предоставления жилого помещения без доплаты взамен изъятого жилого помещения по адресу: "адрес" резолютивной части указал о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, что является неверным.

Вопреки доводам кассационной жалобы об обратном, суд апелляционной инстанции указал правомерно, что поскольку жилое помещение, находящееся в собственности истца и ее детей ФИО16, в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, на момент рассмотрения спора в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из их владения без предоставления равноценного возмещения, переселение многоквартирного дома завершено, то истцам Черных Л.Н, ФИО15 взамен изъятого жилого помещения по адресу: "адрес" на основании части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом требований истца должно быть предоставлено жилое помещение на праве собственности, общей площадью не менее N, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 марта 2022 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 2 июня 2022 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 2 июня 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа "Город Волжск" - без удовлетворения.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Никонова О.И.

Иванов А.В.