Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22589/2022[88-22899/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В, Тураевой Т.Е, старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихоновой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 09 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-270/2022 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения представителя ФИО1 - Юльчиева Р.Б, поддержавшего доводы жалобы, представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - Ткаченко И.В, возражавшей по доводам жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с 08 сентября 2016 г. осуществлял трудовую деятельность в Департаменте управления имуществом г.о. Самара в должности заместителя руководителя Департамента по жилищным вопросам. Приказом от 21октября 2021 г. N 479-ОК он уволен с занимаемой должности на основании п. 7.1 ст.81 ТК РФ по инициативе работодателя в связи с утратой доверия за непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, часть 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

С данными приказом не согласен. Полагает, что фактическим основанием для увольнения стало непринятие истцом мер по урегулированию конфликта интересов в части уведомления о трудоустройстве с 26 мая 2017 г. в МБУ г.о. Самара "ЦАУМС" на должность главного специалиста отдела учета нуждающихся граждан ФИО2, находящейся в "данные изъяты" с истцом "данные изъяты" 06 октября 2021 г. его известили о заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов на 11октября 2021 г. 07 октября 2021 г. он известил руководителя об отсутствии конфликта интересов. С 10 октября 2021 г. он был временно нетрудоспособен, о чем утром 11 октября 2021 г. заблаговременно по телефону известил своего работодателя, по электронной почте направил заявление о том, что желает участвовать в заседании комиссии и просил её отложить. Однако, несмотря на это, комиссия провела заседание в его отсутствие и рекомендовала руководителю Департамента расторгнуть с ним трудовой договор в связи с утратой доверия. Его нетрудоспособность продлилась до 20 октября 2021 г. 21 октября 2021 г. ему вручили выписку из протокола и ознакомили с приказом о расторжении трудового договора.

Уточнив исковые требования, ФИО1 окончательно просил: признать незаконным приказ и отменить приказ руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара от 21 октября 2021 г. N 479-ОК о расторжении с ним трудового договора, восстановить его на работе в должности заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара, принять меры по исключению его из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия, взыскать в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 23октября 2021 г. по дату вынесения решения суда, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере среднемесячного заработка, признать незаконным и отменить решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов от 11 октября 2021 г, в связи с нарушением процедуры голосования и принятия решения.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 09 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение. Вернуть дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Самары либо постановить по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

ФИО1 надлежащим образом уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 ст. 10 Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Часть 2.3 ст. 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусматривает, что непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Согласно статье 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона. (часть 1).

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона. (часть 2).

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании:

1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений;

2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия);

3) объяснений муниципального служащего;

4) иных материалов. (часть 3).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей. (часть 4).

В акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается часть 1 или 2 настоящей статьи. (часть 5).

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. (часть 6).

Постановлением Администрации г.о. Самары от 13 апреля 2016 г. N 466 утвержден Порядок уведомления отдельными категориями лиц о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

В соответствии с п. 3 Порядка N 466 муниципальный служащий обязан в письменной форме уведомлять представителя нанимателя (работодателя) о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Уведомление представляется им лично, с предварительным ознакомлением непосредственного руководителя, в кадровую службу не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда ему стало известно о возникновении личной заинтересованности.

15 июня 2016 г. N 599 Департаментом управления имуществом г.о. Самары утверждено Положение о порядке сообщения муниципальными служащими Департамента управления имуществом г.о. Самара о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Согласно п. 2 указанного Положения муниципальные служащие обязаны в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Сообщение оформляется в письменной форме и направляется руководителю Департамента (п. 3).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании трудового договора N 18/2016 от 08 сентября 2016 г, приказа о приёме работника на работу от 08 сентября 2016 г. N 443-ОК, принят на муниципальную службу и занимал должность руководителя управления по жилищным вопросам.

Согласно приказу от 31октября 2017 г. N 600-ОК ФИО1 переведён на должность заместителя руководителя Департамента по жилищным вопросам.

На основании приказа от 29 августа 2019 г. 352-ОК ФИО1 был привлечён к дисциплинарной ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, выразившихся в непринятии мер к предотвращению возможности возникновения конфликта интересов на муниципальной службе. Ему было назначено наказание в виде выговора.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя руководителя Департамента по жилищным вопросам от 11 января 2021 г. N 15-03-06/01-2021 ФИО1 обязан, в числе прочих: организовывать руководство, координацию и контроль за работой управления по жилищным вопросам, управления по работе с аварийным жилищным фондом (подведомственные управления), участвовать в разработке проектов документов, касающихся вопросов обеспечения эффективной деятельности Департамента в сфере контроля, управления и распоряжения муниципальным имуществом г.о. Самары, в части деятельности подведомственных управлений, организовывать контроль за соблюдением муниципальными служащими подведомственных управлений запретов и ограничений в соответствии с требованиями действующего законодательства, уведомлять в письменной форме руководителя Департамента о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

С указанной инструкцией ФИО1, ознакомлен.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 09 июня 2021 г. N 1304 создана комиссия по рассмотрению вопросов включения и исключения жилых помещений их специализированного жилищного фонда и утверждено Положение об указанной комиссии. В состав комиссии входят ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

11 января 2021 г. ФИО2, приходящейся "данные изъяты" ФИО1, на имя заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самары ФИО1 подано заявление об исключении из состава специализированного жилищного фонда - служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" заключить договор социального найма. Заявление отписано ФИО5, согласно записи на заявлении оно получено ФИО5 13 января 2021 г. без регистрации.

22 июня 2021 г. приказом N 1409 и.о. заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара по жилищным вопросам на основании заявления ФИО2 из состава муниципального специализированного жилищного фонда исключено служебное жилое помещение по адресу: "адрес", жилое помещение включено в муниципальный жилищный фонд социального использования. Однако указанный приказ не согласован начальником жилищного отдела районов г.о. Самары ФИО5 и и.о. начальника отдела социальных программ и контроля жилищного фонда ФИО7

22 июня 2021 г. с ФИО2 заключен договор социального найма N 500/6.

31 августа 2021 г. в Департамент управления имуществом г.о. Самары поступил протест прокурора г. Самары на приказ Департамента управления имуществом г.о. Самары на приказ Департамента управления имуществом г.о. Самары от 22 июня 2021 г. N 1409.

30 сентября 2021 г. в Департамент управления имуществом г.о. Самара поступило представление прокуратуры г. Самары об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и урегулировании конфликта интересов, в котором указывалось на нарушение ФИО1 запретов и ограничений при прохождении муниципальной службы, связанных с предоставлением ФИО2 жилого помещения по договору социального найма, с требованием о применении в отношении ФИО1 меры ответственности в виде увольнения, в связи с утратой доверия.

04 октября 2021 г. руководителем Департамента управления имуществом г.о. Самара в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта в Департаменте управления имуществом г.о. Самара направлено представление о рассмотрении вопроса о соблюдении (несоблюдении) требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов в отношении ФИО1 при трудоустройстве ФИО2, предоставлении ФИО2 служебного жилого помещения, исключении служебного помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключении с ФИО2 договора социального найма.

06 октября 2021 г. ФИО1 вручено уведомление о заседании Комиссии по урегулированию конфликта интересов на 11 октября 2021 г. в 14:30.

07 октября 2021 г. ФИО1 в адрес руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара и председателя комиссии ДУИ г.о. Самары по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов направлено уведомление, в котором даны объяснения по фактам, изложенным в представлении прокурора г.о. Самара, а также по факту отсутствия конфликта интересов с ФИО2

Как следует из протокола заседания комиссии Департамента управления имуществом г.о. Самара по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от 11 октября 2021 г. N 11, ФИО1 не соблюдаются требования к служебному поведению по предотвращению конфликта интересов, в том числе повторно. Комиссия единогласно приняла решение: установить, что ФИО1, заместитель руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара по жилищным вопросам не соблюдал требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов. Руководителю Департамента управления имуществом г.о. Самары рекомендовано применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

11 октября 2021 г. в 14:56 в Комиссию поступило (было принесено ФИО4) заявление ФИО1 о его желании участвовать на заседании Комиссии и невозможности это сделать 11 октября 2021 г. по причине болезни. Комиссия приняла решение не учитывать указанное заявление, так как оно поступило после принятия решения по вопросу служебного поведения ФИО1

Приказом N 479-ОК от 21 октября 2021 г. ФИО1 уволен в соответствии с п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя в связи с утратой доверия за непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, часть 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации". В основание приказа положено поручение руководителя Департамента ФИО8 от 18 октября 2021 г. N 0506-ЛС, согласно которому на основании рекомендации комиссии Департамента по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (протокол N 11 от 11 октября 2021 г.) за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов следует уволить ФИО1, заместителя руководителя Департамента по жилищным вопросам, с муниципальной службы в связи с утратой доверия по окончании его временной нетрудоспособности.

Оценив собранные по делу письменные доказательства, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, суд пришел к выводу о совершении истцом действий, повлекших утрату доверия, поскольку ФИО1, являющийся муниципальным служащим, не сообщил работодателю о возникновении у него личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. По мнению суда увольнение ФИО1 проведено с соблюдением норм действующего законодательства. Работодателем соблюден порядок и процедура применения в отношении истца дисциплинарного взыскания, оценка характеру совершенного коррупционного правонарушения, его тяжести, обстоятельств, при которых оно совершено. При таких обстоятельствах суд не нашёл оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что от работника не истребовалось объяснение, работника не ознакомили с материалами проверки в отношении него, его наказали за 3 проступка, по двум из которых истёк срок давности, а один совершён в другой должности, не оценена тяжесть проступка в виде неурегулирования конфликта интересов (в то время как ФИО1 ежегодно сообщал работодателю о наличии родственницы в косвенном подчинении), приказ об увольнении работника не мотивирован, выводов судов не опровергают, являлись предметом оценки судов предыдущих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что он был лишен возможности участия в заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в ДУИ (далее - Комиссия) подлежат отклонению, поскольку в соответствии с подпунктом "б" пункта 19.1 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Департаменте управления имуществом городского округа Самара, утвержденного распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самары от 04 октября 2021 г. N 553 заседание комиссии может проводиться в отсутствие муниципального служащего, если муниципальный служащий, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения заседания комиссии, не явился на заседание комиссии.

Как установилсуд, истец был заблаговременно надлежащим образом извещен о месте и времени заседания комиссии. Заявление о желании участвовать в заседании комиссии от ФИО1 поступило в комиссию после принятия в отношении него решения.

Вопреки доводам заявителя жалобы о том, что комиссия заседала в нелегитимном составе и принимала решения незаконным способом (голосовали открыто, а вот решение об открытом голосовании предварительно не приняли), суды пришли к правильному выводу о том, что порядок принятия решения комиссией Департамента управления имуществом городского округа Самары по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов соблюден. В частности, комиссия заседала в составе, утверждённом распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самары от 04 октября 2021 г. N 553.

Согласно пункту 29 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Департаменте управления имуществом городского округа Самара, утверждённого Распоряжением департамента управления имуществом городского округа Самара от 04 октября 2021 N 553 решения комиссии по вопросам, указанным в пункте 14 настоящего Положения, принимаются тайным голосованием (если комиссия не примет иное решение) простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Из данного пункта следует, что принятие решения открытым голосованием не влечёт недействительность данного решения, поскольку указанный пункт допускает возможность принятия решения таким способом.

Доводы жалобы о том, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не мотивирован, являются несостоятельными.

Так, в основу приказа положено поручение руководителя Департамента ФИО8 от 18 октября 2021 г. N 0506-ЛС с указанием на решение комиссии Департамента по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от 11 октября 2021 г, в котором отражены обстоятельства совершения истцом проступка.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, осуществление которой в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции кассационного суда общей юрисдикции не относится и основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ. В связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 09 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

Т.Е. Тураева