Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22798/2022[88-23238/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Антошкиной А.А, Назейкиной Н.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-812/2022 по иску публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Буниатян А. О. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе публичного акционерного общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" (далее - ПАО "Росгосстрах Банк", Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Буниатян А.О, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 27 марта 2020 г. в размере 886 497, 39 руб, из которой задолженность по основному долгу - 884 407, 47 руб, проценты и комиссии - 2 089, 92 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 064, 97 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства N от 27 марта 2020 г. автомобиль ХЕНДЭ GENESIS, VIN: N.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль ХЕНДЭ GENESIS, VIN N путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в рамках исполнительного производства.

Взыскано с Буниатян А.О. в пользу Банка задолженность по кредитному договору N от 27 марта 2020 г. в размере 886 497, 39 руб, из них задолженность по основному долгу - 884 407, 47 руб, начисленные проценты и комиссии - 2 089, 92 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 18 064, 97 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2022 г. решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2022 года оставлено без изменения.

Резолютивная часть решения суда дополнена абзацем следующего содержания: "Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль ХЕНДЭ GENESIS, год выпуска 2015, VIN: N, принадлежащее Буниатян А.О, не исполнять в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2022 г. произведена замена истца ПАО "Росгосстрах Банк" его правопреемником публичным акционерным обществом Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие").

В кассационной жалобе, поданной ПАО Банк "ФК Открытие", ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части дополнения решения в связи с действием моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497).

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 27 марта 2020 г. между ПАО "Росгосстрах Банк" (кредитор) и Буниатян А.О. (заёмщик) заключен договор потребительского кредитования N на сумму 1 073 171 руб. сроком по 27 марта 2025 г.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Буниатян А.О. 27 марта 2020 г. заключен договор залога транспортного средства N, согласно которому в залог Банку передано транспортное средство - автомобиль ХЕНДЭ GENESIS, VIN N.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, тогда как заемщиком обязательства по его возврату исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 29 сентября 2021 г. истец направил Буниатян А.О. требование о досрочном возврате кредита.

По состоянию на 8 ноября 2021 г. задолженность ответчика по кредитному договору N от 27 марта 2020 г. составила 886 497, 39 руб, из них: задолженность по основному долгу - 884 407, 47 руб, начисленные проценты и комиссии - 2 089, 92 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуюсь положениями статей 309-310, 334.1, 348, 350, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", проанализировав условия договора потребительского кредитования и договора залога транспортного средства, заключенных 27 марта 2020 г. сторонами, в совокупности с Общими условиями договора потребительского кредитования, установив, что заемщик требование Банка о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора не исполнил, расчет задолженности ответчиком не оспорен; учитывая период и размер неисполненного обязательства, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных Банком исковых требований о взыскании кредитной задолженности в заявленном размере и об обращении взыскания на предмет залога путем его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Апелляционное определение в этой части не обжаловано, в связи с чем, приведенные выше выводы судов пересмотру не подлежат.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о дополнении резолютивной части решения суда указанием на то, что решение в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежит исполнению в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью указанного вывода суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе об отсутствии оснований для применения моратория, судебная коллегия признает несостоятельными на основании следующего.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно пункту 1 указанного Постановления, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве в период действия моратория нельзя обратить взыскание (в том числе во внесудебном порядке) на заложенное имущество должника.

Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 г. (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 г.), срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 г.

Таким образом, на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение обращения взыскания на заложенное имущество.

Решение судом апелляционной инстанции принималось в период действия моратория.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: