Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23009/2022[88-24388/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Крыгиной Е.В, Речич Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-171/2022 по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", Социально-ипотечному потребительскому кооперативу "Строим будущее", Министерству финансов Республики Татарстан, Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан о расторжении договора социальной ипотеки, возложении обязанности на Некоммерческую организацию "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" принять жилое помещение по акту приема-передачи, взыскании с Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" социального детского задатка, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО10, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратились в суд иском к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее по тексту НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан") о расторжении договора социальной ипотеки, возложении обязанности принять жилое помещение, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" договор социальной ипотеки N, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ истцам передано жилое помещение по адресу: "адрес".

По условиям заключенного договора истцы приняли на себя обязательства ежемесячно вносить Фонду выкупные платежи с целью получения возможности оформить право собственности на квартиру, а также платежи за пользование невыкупленными метрами квартиры.

В связи с рождением ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 у истцов возникло и было ими реализовано право на государственную поддержку, направляемую на оплату стоимости жилого помещения по договору социальной ипотеки, в общем размере 1 000 000 рублей.

Вместе с тем, в настоящее время надлежащее исполнение обязательств по договору для истцов затруднительно.

Решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 8 августа 2018 года с истцов в пользу Фонда взыскана задолженность по договору социальной ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 635, 22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 551, 51 рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга.

Ссылаясь на то, что в настоящее время истцы не имеют возможности исполнять надлежащим образом обязательства по договору социальной ипотеки, кроме того, по мнению истцов, стоимость переданного им жилого помещения не соответствует рыночным ценам, а его качество не соответствует установленным требованиям, указав в качестве правовых оснований положения пункта 2 статьи 450, статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просили суд расторгнуть договор социальной ипотеки, возложить на Фонд обязанность принять переданное по договору жилое помещение, взыскать 1 000 000 рублей, полученных в качестве мер государственной поддержки и направленных Фонду в рамках заключенного договора.

При рассмотрении спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Социально-ипотечный потребительский кооператив "Строим будущее", Министерство финансов Республики Татарстан, Министерство строительства и архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

Решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить постановленные судебные акты ссылаясь на то, что при их вынесении допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание податели жалобы не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Министерства финансов Республики Татарстан в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Предоставление гражданам жилья по программе социальной ипотеки в Республике Татарстан регламентируется положениями Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" (далее - Закон N 69-ЗРТ).

Согласно положениям статьи 3 Закона N 69-ЗРТ под социальной ипотекой в целях названного Закона понимается предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, также действовавшей в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" был заключён договор социальной ипотеки N, во исполнение которого истцам на условиях выкупа передано жилое помещение по адресу "адрес".

В соответствии с договором и протоколом участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры истцы обязались ежемесячно вносить сумму задатка, обеспечивающую выкуп квартиры, с учётом "изменения стоимости неоплаченных квадратных метров" (7 % годовых).

В связи с рождением ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО5, ФИО3 семье истцов, в соответствии с пунктом 7 Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, истцам предоставлены меры государственной поддержки, в общем размере 1 000 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу Фонда взыскана в солидарном порядке задолженность по платежам по договору социальной ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 635, 22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 551, 51 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга.

При обращении в суд истцы ставят вопрос о расторжении заключенного договора социальной ипотеки на основании статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно, ухудшением материального положения, отсутствием финансовой возможности исполнять обязательства, несоответствии переданного жилого помещения рыночным ценам и его ненадлежащем качестве.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 450, статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что соглашения о расторжении договора в досудебном порядке сторонами достигнуто не было, при этом обстоятельств, позволяющих расторгнуть заключенный договор в судебном порядке при рассмотрении спора установлено не было. При этом суд первой инстанции указал, что спорная квартира принята истцами и используется для проживания, доказательств тому, что в квартире имеются недостатки и истцы обращались с требованиями о необходимости из устранения при рассмотрении спора не представлено. Указанные истцами обстоятельства, связанные с невозможностью надлежащего исполнения обязательств по внесению платежей не относятся к обстоятельствам, предоставляющим право расторгнуть договор в судебном порядке.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился, дополнительно указав, что отсутствие финансовой возможности исполнять обязательства по договору, в силу положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для расторжения этого договора, довод о несоответствии стоимости переданной истцам квартиры рыночным ценам не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку цена договора установлена соглашением сторон в соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утверждённым постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 августа 2007 года N 366, рост стоимости неоплаченных квадратных метров жилого помещения, вопреки доводам истцов и апелляционной жалобы, предусмотрен пунктом 3 названного Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, пунктами 2.13, 2.14 договора социальной ипотеки, пунктами 6.3, 7.1 Протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры. Довод жалобы о несоответствии качества квартиры установленным требованиям не конкретизирован и какими-либо доказательствами не подтверждён.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводов, опровергающих выводы суда первой и апелляционной инстанций либо ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в кассационной жалобе не приведено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Применение положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств.

При решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса, подтверждающих приоритет защиты стабильности исполнения договорных обязательств. Все указанные в данной норме условия должны соблюдаться одновременно. Бремя доказывания их соблюдения лежит на лице, требующем расторжения или изменения договора.

Таким образом, доктрина существенного изменения обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит применению в исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения конкретного дела будут выявлены непредвидимые обстоятельства, неукоснительно влияющие на исполнение договора и достижение цели его заключения, которые сторона договора не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Поскольку при рассмотрении спора совокупности обстоятельств, позволяющих право расторгнуть договор социальной ипотеки по требованию лиц, которым предоставлено жилое помещение на условиях выкупа не установлено, суды обоснованно не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы полностью аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, по существу сводятся к иной оценке доказательств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Вопреки доводам жалобы договор социальной ипотеки заключен в соответствии с положениями Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан", недействительным в установленном порядке не признан, условия договора согласованы сторонами в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Агрызского районного суда от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Е.В. Крыгина

Е.С. Речич