Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23115/2022[88-23361/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Непопалова Г.Г, Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Гришина Андрея Васильевича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-604/2022 по иску Михалева Александра Сергеевича к Родионову Виталию Михайловичу, Гришину Андрею Васильевичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительной сделки, встречному иску Гришина Андрея Васильевича к Михалеву Александру Сергеевичу, Родионову Виталию Михайловичу о признании добросовестным приобретателем.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав объяснения представителя Гришина А.В. - Перевалова А.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Михалева А.С. - Шевцова В.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михалев А.С. обратился в суд с первоначальным иском к Родионову В.М, Гришину А.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N заключенного между ФИО14 и Родионовым В.М. недействительным (ничтожным), и применения последствий ничтожной сделки путем истребования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" кадастровым номером N из чужого незаконного владения Гришина А.В, погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности.

Гришин А.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Михалеву А.С, Родионову В.М. о признании его добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

По результатам рассмотрения первоначальных и встречных исковых требований Орджоникидзевским районным судом города Уфы РБ 22 декабря 2020 г. было вынесено решение, которым постановлено: признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" кадастровым номером N заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Родионовым В.М.; признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Родионовым В.М. и Гришиным А.В.; применить последствия ничтожной сделки, путем истребования квартиры, расположенной по адресу: "адрес" кадастровым номером N из чужого незаконного владения Гришина А.В.; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации о праве собственности на вышеуказанное жилое помещение Гришина А.В. и Родионова В.М.; взыскать с Родионова В.М. в пользу Михалева А.С. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере "данные изъяты". В удовлетворении встречного иска Гришина А.В. к Михалеву А.С. и Родионову В.М. - отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. решение Орджоникидзевского районного суда РБ от 22 декабря 2020 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гришина А.В. без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований Гришина А.В. к Михалеву А.С. и Родионову В.М. о признании добросовестным приобретателем, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ. В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от 25 мая 2021 г. оставлены без изменения.

При новом рассмотрении, решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2022 г. в удовлетворении встречных исковых требований Гришину А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2022 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым встречные исковые требования Гришина А.В. удовлетворены. Гришин А.В. признан добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Гришиным А.В. поставлен вопрос об отмене решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 г, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы. Кассационную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ считает необходимым оставить без рассмотрения по существу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО7 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора передачи жилого помещения в собственность, утвержденного постановлением Главы муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлен договор купли - продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Родионовым В.М, согласно которому данная квартира продана за "данные изъяты". Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства переданы по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7 скончался ДД.ММ.ГГГГ Михалев А.С. является наследником по завещанию ФИО7, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 с записью в реестре N.

ДД.ММ.ГГГГ между Родионовым В.М. и Гришиным А.В. заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Указанная квартира приобретена Гришиным А.В. за "данные изъяты". Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ОРПТО СУ Управления МВД России по "адрес" возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту реализации вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО7, путем предоставления подложных документов в регистрационную палату "адрес". ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела, установлено, что заявление о регистрации права и о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" было подано от имени ФИО7, с проставлением подписи ФИО7, в то время, как ФИО7 скончался ДД.ММ.ГГГГ, то есть подпись от имени ФИО7 в заявлении о регистрации перехода права собственности была сделана после его смерти.

Михалевым А.С. в подтверждение заявленных требований представлено экспертное заключение ООО " "данные изъяты"", в соответствии с которым, подпись от имени ФИО7, изображение которых расположено в документах: договоре купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО7, а иным лицом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика Гришина А.В. - Загуренко О.В, назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключения посмертной почерковедческой судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО " "данные изъяты"", эксперты пришли к аналогичному выводу.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, установив, что при совершении сделки Гришин А.В. не в полной мере проявил осмотрительность, не в полной мере выяснил историю совершения сделок с квартирой, в том числе и обстоятельства возникновения права собственности на квартиру у Родионова В.М, который приобрел ее у недавно умершего человека, тогда как указанные сведения имели существенный характер, позволяющий Гришину А.В. принять правильное решение о приобретении жилого помещения на вторичном рынке жилья, не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая Гришина А.В. добросовестным приобретателем, суд апелляционной инстанции не усмотрел в действиях Гришина А.В. недобросовестности, указав, что в данном случае Гришин А.В, как покупатель, добросовестно полагался на сведения ЕГРН, которые объективно подтверждали наличие у Родионова B.М. права собственности на квартиру, в то время как проверка всех правопредшественников продавца с точки зрения наличия правоспособности, дееспособности, полномочий на отчуждение имущества и иных обстоятельств заключения соответствующих сделок - находится за пределами обычно ожидаемого поведения от добросовестного участника гражданского оборота.

Кроме того, указанные сведения и документы, в том числе о смерти ФИО16, получены Гришиным А.В. и представлены в суд после обращения Михалева А.С. в суд, что не свидетельствует о недобросовестности Гришина А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что суд второй инстанции при вынесении оспариваемого апелляционного определения от 16 июня 2022 г. вообще не рассмотрел, и не вынес решение по части встречного иска об отказе в удовлетворении иска Михалеву А.С. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого помещения, и истребования жилого помещения из чужого незаконного владения Гришина А.В, отклоняется как несостоятельный, поскольку данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. в указанной части оставлены без изменения, судебные акты были отменены только в части отказа в удовлетворении исковых требований Гришина А.В. к Михалеву А.С. и Родионову В.М. о признании добросовестным приобретателем, и дело направлено на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ только в отмененной части.

Таким образом, материальный закон судом апелляционной инстанции применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявитель ранее уже реализовал свое право на обжалование в кассационном порядке решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 г, кассационная жалоба на данный судебный акт подлежит оставлению без рассмотрения по существу согласно пункту 6 части 1 статьи 390, пункту 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гришина Андрея Васильевича - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Гришина Андрея Васильевича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи Г.Г.Непопалов

Н.В.Бросова