Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23161/2022[88-23301/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Калиновского А.А, Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Приволжского районного суда г. Казани от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-2648/2022 по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры по адресу: "адрес" перепланированном состоянии.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 3 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года постановленное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты ссылаясь на то, что при их вынесении допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, а обстоятельства, которые суд посчитал установленными, какими - либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Полагает, что выводы суда носят предположительный характер, что недопустимо.

Лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при разрешении спора и они выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела ФИО1 является собственником квартиры по адресу: "адрес".

Согласно техническому паспорту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира являлась трехкомнатной, общей площадью 132, 3 кв.м, жилой 80, 7 кв.м, состояла из жилых комнат площадью 23, 9 кв. м, 18, 2 кв. м, 38, 8 кв.м, кухни 19, 0 кв.м, гардероба 5, 7 кв.м, коридоров площадью 4, 5 кв.м. и 15, 6 кв.м, санузлов площадью 2, 9 кв.м. и 3, 7 кв.м.

После проведения работ по переустройству и перепланировки спорная квартира является двухкомнатной, состоит из: коридоров площадями 10, 9 кв. м, 3, 3 кв. м, 5, 9 кв. м, 3, 1 кв. м, 6, 1 кв. м; ванной комнаты площадью 3, 7 кв. м; туалета площадью 1, 7 кв. м; жилых комнат площадями 18, 4 кв. м, 19, 1 кв. м, 18, 5 кв. м; кухонь площадями 11, 0 кв. м, 12, 5 кв. м и 5, 0 кв. м; санузлов площадями 2, 4 кв. м и 2, 9 кв. м; гардеробов площадями 2, 4 кв. м и 2, 5 кв. м.

Общая площадь квартиры составляет 129, 4 кв. м (жилая - 56, 0 кв. м, подсобная - 73, 4 кв. м).

Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани в согласовании перепланировки жилого помещения отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, частями 1, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что сохранение квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного жилого дома и других проживающих в этом доме граждан. Проведенная перепланировка, учитывая образование дополнительных кухонь, санитарных узлов и количества гардеробных комнат с очевидностью свидетельствует об изменении собственником квартиры целевого назначения жилого помещения на нежилое помещение, предназначенное для предоставления гостиничных услуг (хостел). Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, решение о переводе принадлежащего истице помещения из жилого в нежилое компетентными органами не принималось, а использование жилого помещения для предоставления гостиничных услуг законом запрещено. Также суд первой инстанции указал, что произведенная перепланировка и переустройство противоречит пункту 9.7 Свода Правил СП 54.1333.2016, образованные в результате перепланировки и переустройства самостоятельные помещения не отвечают требованиям законодательства, что свидетельствует об ухудшении в результате перепланировки условий эксплуатации и проживания по сравнению с ранее имеющимися условиями использовании квартиры.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав что в результате произведенных работ в квартире образованы дополнительные санитарные узлы, кухня и кухня - гостиная. Это свидетельствует о том, что жилое помещение предполагает его использование для оказания гостиничных услуг, то есть фактически его назначение изменено, что допускается только с согласия уполномоченных органов. Также суд апелляционной инстанции указал, что доказательств соответствия произведённой перепланировки требованиям строительных норм и правил, технической безопасности истцом представлено не было, а заключение АНО "Центр содействия обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения" и техническое заключение ООО "Профессиональный центр комплектации", не могут свидетельствовать о безопасности работ произведённых в жилом помещении, об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей в будущем.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может, полагает выводы судов преждевременными в виду следующего.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу положений статьи 1, ч. 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют свои жилищные права и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3).

В соответствии с положениями части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу положений статей 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным требованиям обжалуемые судебные акты не соответствуют, поскольку судами при рассмотрении дела не были установлены все юридически значимые обстоятельства, а также не указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

По данному делу юридически значимыми обстоятельствами применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, являлось выяснение судом вопроса о квалификации произведенных ФИО1 работ (перепланировка, переустройство, ), а также вопросов о том, какое именно переустройство и перепланировка произведены в принадлежащем истице помещении, нарушаются ли в связи с данной перепланировкой и переустройством права и законные интересы граждан, создают ли данное перепланировка или переустройство угрозу их жизни или здоровью, может ли быть сохранено спорное помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Предусмотренное указанной нормой полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представлено техническое заключение N согласно выводам которого работы по перепланировке жилого помещения проведены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, несущие конструкции не затронуты, а также не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Вместе с тем, отвергая заключение АНО "Центр содействия обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия" и техническое заключение ООО "Профессиональный центр комплектации" согласно которым переустроенное и перепланированное состояние квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует приведенным требованиям СанПин, суды нижестоящих инстанций, в нарушение вышеприведенных норм закона, не обладая специальными познаниями, указали, что представленные заключения не могут свидетельствовать о безопасности произведенных работ, произведенных в жилом помещении, об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей в будущем.

Вместе с тем, вопрос о соответствии перепланировки требованиям строительных норм и правил, технической безопасности требует специальных познаний и в случае невозможности выяснения указанных обстоятельств без специальных познаний суду следовало обсудить вопрос о назначении экспертизы.

Выводы суда о том, что жилое помещение после проведенной перепланировки предполагает его использование для гостиничных услуг, то есть фактически изменено его целевое назначение, являются голословными, какими - либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем решение Приволжского районного суда г. Казани от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Приволжский районный суд г.Казани.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, правильно установить юридически значимые для дела обстоятельства, которые должны быть подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Приволжский районный суд г. Казани.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи А.А. Калиновский

В.Н. Бугаева