Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23217/2022[88-23421/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Штырлиной М.Ю, судей Мурзаковой Н.П. и Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Газизова Р.А. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16.05.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04.08.2022 г. по гражданскому делу N 2-403/2022 по иску Газизова Р.А. к ООО "Твои мобильные технологии" о компенсации морального вреда в связи с нарушением условия договора.

Заслушав доклад судьи Мурзаковой Н.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газизов Р.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Твои мобильные технологии" о компенсации морального вреда в связи с нарушением условий договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Твои мобильные технологии" заключен договор N, тарифный план "данные изъяты" с абонентской платой 9 рублей в сутки. В пакет данного тарифа входят услуги телематической связи на 4G интернет без ограничений. 16, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил оказание Интернет-услуг, ссылаясь на то, что истцом превышен трафик в 10 Гб в сутки. В результате незаконных действий ответчика нарушены права истца, причинен моральный вред.

С учетом уточненных требований Газизов Р.А. просил взыскать с ООО "Твои мобильные технологии" в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, почтовые расходы 641 рубль 78 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО "Таттелеком".

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16.05.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04.08.2022 г, исковые требования Газизова Р.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных и необоснованных, и принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права выразившихся в том, что ответчик обязан был ознакомить его с информацией о праве оператора снижать скорость доступа к сети Интернет в случае превышения абонентом объема входящего и исходящего интернет-трафика при заключении договора в письменной форме и под его личную подпись.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены вынесенных судебных актов не имеется.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Таттелеком" (агент) и ЗАО "СМАРТС-Казань" (наименование изменено на ООО "Твои мобильные технологии") заключен агентский договор N, по условиям которого оператор поручает агенту совершать от его имени следующие действия: заключать и оформлять абонентские договоры на территории Республики Татарстан, заверять абонентские договоры печатью агента, реализовывать коммуникационное оборудование, предоставляемое оператором агентом, расторгать абонентские договоры, выдавать абоненту комплект абонентской и сопутствующей документации, консультировать абонентов по правилам пользования сетью, тарифам на услуги связи, оказывать абонентам обслуживание в офисах продаж агента, выставлять абонентам дубликаты счетов-фактур за услуги связи, дубликатов счетов на оплату услуг связи, дубликатов актов услуг связи и обрабатывать персональные данные абонентов, заключивших договоры на предоставление услуг связи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Твои мобильные технологии" и ПАО "Таттелеком" заключен договор возмездного оказания услуг N.

ДД.ММ.ГГГГ между Газизовым Р.А. и ООО "Твои мобильные технологии" заключен договор N на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, л/с "данные изъяты".

Согласно данному договору N, при его подписании Газизов Р.А. выразил согласие с условиями договора, условиями оказания услуг связи ООО "Твои мобильные технологии", тарифными планами и иными частями договора, подтвердил свое ознакомление с перечнем лиц, которые могут обрабатывать персональные данные, а также подтвердил, что тарифный план, условия со всеми приложениями ему известны.

Из условий оказания услуг связи ООО "Твои мобильные технологии" следует, что общество имеет право ограничивать скорость доступа к сети Интернет согласно условиям тарифных планов (пункт 7.10).

Приказом генерального директора ООО "Твои мобильные технологии" N от ДД.ММ.ГГГГ введен в действие тарифный план "Все хорошо!" для абонентов-физических лиц по услуге подвижная радиотелефонная связь.

Согласно пакету услуг тарифного плана "Все хорошо!" мобильный Интернет предоставляется без ограничений. Скорость доступа в Интернет не ограничена, за исключением случаев, предусмотренных условиями оказания услуг связи ООО "Твои мобильные технологии".

ДД.ММ.ГГГГ Р.А. Газизов самостоятельно изменил тарифный план на "Летай" - "Все хорошо!" путем смс-оповещения. При этом он имел возможность получить информацию об ограничении скорости доступа по тарифному плану "данные изъяты", в том числе о том, что в случае превышения абонентом объема входящего и исходящего Интернет-трафика ЮГб/сутки, скорость доступа к сети Интернет будет снижена до 128 Кбит/с до конца текущих суток.

В мобильном приложении и на официальном сайте содержится информация о снижении скорости доступа к сети Интернет до 128 Кбит/с в случае превышения абонентом объема входящего и исходящего Интернет- трафика 10 Гб/сутки.

Обращаясь с иском в суд о компенсации морального вреда, Газизов Р.А. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий договора прекратил оказание услуг телематической связи (Интернет).

Согласно доводам представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от истца не поступало обращений, связанных со снижением скорости доступа к сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ, согласно детализации начислений по лицевому счету, истцом был совершен выход в сеть Интернет, размер потребленного трафика составил более 10 Гб/сутки, в связи с чем скорость доступа к сети Интернет снижена до 128 Кбит/с в соответствии с пунктом 7.10 Условий оказания услуг связи ООО "Твои мобильные технологии".

В процессе рассмотрения дела Газизов Р.А. требования уточнил, указав, что нарушения условий договора допущены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ограничил истцу скорость доступа к мобильному Интернету до 128 Кбит/с до конца текущих суток в связи с превышением абонентом объема входящего и исходящего Интернет-трафика 10 Гб/сутки.

Не признавая требования истца, представитель ООО "Твои мобильные технологии" ссылался на то, что ответчиком установлено ограничение скорости передачи данных абоненту, вместе с тем, при превышении объема трафика услуга продолжает оказываться, поскольку сама услуга не имеет лимита, и истец продолжает пользоваться Интернетом, но только на иной скорости.

В соответствии с тарифным планом "данные изъяты" в пакет услуг входит мобильный Интернет, Гб - без ограничений. В приложении к тарифному плану указано, что скорость доступа в Интернет не ограничена, за исключением случаев, предусмотренных Условиями оказания услуг связи ООО "Твои мобильные технологии".

Согласно пункту 7.10 Условий оказания услуг связи ООО "Твои мобильные технологии" оператор вправе ограничивать скорость доступа к сети Интернет согласно условиям тарифных планов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь нормами статей Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд первой инстанции исходил из того, что истец добровольно заключил договор на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, выразил согласие с Условиями оказания услуг связи, которые предусматривают возможность ограничения доступа к сети Интернет в определенных случаях, в том числе в случае превышения абонентом объема входящего Интернет- трафика 10 Гб/сутки.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе Газизова Р.А, суд апелляционной инстанции, оставляя его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пришел к аналогичным выводам.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что судом учтено, что в мобильном приложении и на официальном сайте содержится информация о снижении скорости доступа к сети Интернет до 128 Кбит/с в случае превышения абонентом объема входящего и исходящего Интернет-трафика 10 Гб/сутки.

Факт превышения истцом объема входящего и исходящего Интернет- трафика 10 Гб/сутки подтверждается представленной ответчиком полной детализацией начислений по лицевому счету N.

В связи с превышением абонентом объема входящего и исходящего Интернет-трафика 10 Гб/сутки ответчиком в соответствии с Условиями оказания услуг связи была ограничена скорость доступа к мобильному Интернету до 128 Кбит/с, при этом истец имел возможность пользоваться услугами сети Интернет по тарифному плану "данные изъяты", но на иной скорости, со скоростью доступа до 128 Кбит/с, таким образом, сама услуга по доступу к сети Интернет не была приостановлена.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, поскольку нарушений прав Р.А. Газизова как потребителя со стороны ООО "Твои мобильные технологии" не установлено, условия договора с абонентом не были нарушены, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца у суда не имелось.

Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм права и были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают установленных судами обстоятельств и не влияют на законность принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16.05.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04.08.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Газизова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.Ю. Штырлина

Судьи Н.П. Мурзакова

А.А. Калиновский