Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23218/2022[88-23326/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-311/2022 по иску Ефимова Валерия Васильевича к Ефимову Алексею Валерьевичу, Ефимову Кириллу Алексеевичу, Ефимовой Марине Аркадьевне, действующей также в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней Ефимовой Марии Алексеевны, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, по кассационной жалобе истца Ефимова Валерия Васильевича на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения истца Ефимова В.В. и его представителя - адвоката Павлова И.В, действующего на основании ордера N006360 от 06.11.2022 года, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ефимов В.В. обратился в суд с иском к Ефимову А.В, Ефимову К.А, Ефимовой М.А, действующей также в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней Ефимовой М.А, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, указав в обоснование заявленных требований, что ему предоставлен земельный участок по адресу: "адрес", на котором им возведен жилой дом. С согласия истца в доме зарегистрирован его отец - Ефимова В.Е. В 2021 году истцу стало известно, что он не является собственником спорного жилого дома и земельного участка. Собственниками являются его сын и супруга с детьми. По мнению истца, заключенный между отцом истца Ефимовым В.Е. и ответчиками Ефимовыми договор купли-продажи спорных объектов недвижимости является ничтожной сделкой, а свои права, как собственника объектов недвижимого имущества, нарушенными, поскольку Ефимов В.Е. в момент заключения сделки являлся инвалидом I группы, с полной утратой трудоспособности, не в полной мере отдавал отчет свои действиям и не руководил ими в силу своего болезненного состояния.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных исковых требований истец просил суд признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24 апреля 2008 года, заключенного между Ефимовым В.Е. и Ефимовым А.В, Ефимовым К.А, Ефимовой М.А, Ефимовой М.А, недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата полученного по сделке имущества Ефимову В.В, прекратить право собственности Ефимова А.В, Ефимовой М.А, Ефимова К.А, Ефимовой МА. на земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес"; признать за Ефимовым В.В. право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июля 2022 года, отказано в удовлетворении заявленных Ефимовым В.В. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Ефимов В.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям ЕГРН жилой дом, площадью 263, 5 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Ефимовой М.А. (1/4 доля в праве), Ефимову А.В. (1/4 доля в праве), Ефимовой М.А. (1/4 доля в праве), Ефимову К.А. (1/4 доля в праве) на основании договора купли-продажи жилого дома от 24 апреля 2008 года, номер записи регистрации 12-12-03/013/2009-768 от 25 мая 2009 года. Земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2800 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по вышеуказанному адресу, также принадлежит на праве общей долевой собственности Ефимовой М.А. (1/4 доля в праве), Ефимову А.В. (1/4 доля в праве), Ефимовой М.А. (1/4 доля в праве), Ефимову К.А. (1/4 доля в праве) на основании договора купли-продажи жилого дома от 24 апреля 2008 года, номер записи регистрации 12-12-03/013/2009-767 от 25 мая 2009 года.

Из материалов дела следует, указанные объекты недвижимости приобретены ответчиками на основании договора купли-продажи от 24 апреля 2009 года, заключенного между Ефимовым В.Е. (продавец) через представителя по нотариально удостоверенной доверенности Исаева Р.И. и Ефимовым А.В, действующим от себя и от имени сына Ефимова К.А, и Ефимовой М.А, действующей от себя и от своей дочери Ефимовой М.А. (покупатели), в соответствии с которым продавец продает, а покупатели покупают в общую долевую собственность жилой дом N77 и земельный участок площадью 2800 кв.м, находящиеся в Республике Марий Эл, Звениговский район, д.Ташнур, ул.Ташнур, за 550 000 рублей. Спорные объекты недвижимости приобретены ответчиками с использованием кредитных средств на основании кредитного договора N17903 от 11 июня 2008 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Ефимовым А.В, Ефимовой М.А, по программе "Молодая семья", кредит "Кредит на недвижимость" в сумме 500 000 рублей под 13, 5% годовых на срок по 11 июня 2027 года.

Судами установлено и следует из материалов дела, кредит предоставлен именно на приобретение жилого дома и земельного участка, находящихся по вышеуказанному адресу. Во исполнение условий кредитного договора от 11 июня 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и истцом Ефимовым В.В. 11 июня 2008 года заключен договор поручительства N17903-1, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Ефимовым А.В, Ефимовой М.А. всех их обязательств перед кредитором по кредитному договору N17903 от 11 июня 2008 года. Ефимов В.В. с содержанием кредитного договора N17903 от 11 июня 2008 года ознакомлен.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 200, пункта 1 статьи 181, статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив пропуск истцом срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, отсутствие уважительных причин пропуска данного срока, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном применении судами первой и апелляционной инстанций последствий пропуска срока исковой давности несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, договор купли-продажи от 24 апреля 2008 года исполнен, прошел государственную регистрацию 25 мая 2009 года, следовательно, срок исковой давности по требованиям Ефимова В.В. о признании указанного договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности, предъявленным 16 февраля 2022 года, считается истекшим, что является самостоятельным основанием к отказу в иске на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец Ефимов В.В. о начале исполнения сделки узнал после регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к Ефимовым, т.е. после 09 мая 2009 года и не позднее января 2011 года. Кроме того, Ефимов В.В, как это следует из договора поручительства N17903-1 от 11 июня 2008 года, принял на себя обязательство отвечать перед кредитором АО Сберегательный банк РФ за выполнение созаемщиками Ефимовыми условий кредитного договора N17903 от 11 июня 2008 года на приобретение спорных жилого дома с земельным участком по вышеуказанному адресу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Ефимова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи