Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23243/2022[88-23500/2022]

Дело N88-23500/2022

1 ноября 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев кассационную жалобу Полшкова Николая Николаевича на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июля 2021 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 23 декабря 2021 года по гражданскому делу N2-126/2020 по иску Полшкова Николая Николаевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N56 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга 11 февраля 2020 года Полшкову Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУЗ "Медико-санитарная часть N56 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральной службе исполнения наказаний России, УФСИН России по Оренбургской области о компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 23 декабря 2021 года, Полшкову Н.Н. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. Полшкову Н.Н. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Из материалов дела следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения суда была направлена в адрес истца в срок, установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и получена Полшковым Н.Н. лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Полшковым Н.Н. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда 27 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Полшковым Н.Н. лично ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неустранением имеющихся недостатков, апелляционная жалоба определением от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена ее подателю.

ДД.ММ.ГГГГ Полшков Н.Н. вновь обратился с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на ее подачу.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности воспользоваться правом на апелляционное обжалование судебного постановления в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов сделаны с нарушением норм процессуального права и с данными выводами судов нельзя согласиться в силу следующего.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Сходные разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в пункте 20 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", где также отмечается, что судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

В качестве уважительных причин Полшков Н.Н. указывал на то, что поданная им апелляционная жалоба была возращена ему в связи с неустранением недостатков в течение срока на который жалоба была оставлена без движения.

Вместе с тем, недостатки жалобы он не мог устранить в указанный срок, так как отбывал наказание в "данные изъяты" России по Оренбургской области, для отправки необходимы конверты, в открытом виде корреспонденция не отправляется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был помещен в "данные изъяты", где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, куда документы брать запрещено и лишь ДД.ММ.ГГГГ он был этаирован в "данные изъяты" России по "адрес", откуда им по неграмотности направлена кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возращена ему без рассмотрения, поскольку не прошло стадию апелляционного обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ им вновь подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

В нарушение положений статьи 112 ГПК РФ суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не дали надлежащей оценки указанным доводам об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Учитывая, что Полшков Н.Н. находился в местах лишения свободы, первоначально апелляционная жалоба на решение суда была подана им своевременно, по объективным причинам не смог своевременно устранить недостатки апелляционной жалобы, судья кассационного суда полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права истца на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июля 2021 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 23 декабря 2021 года нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить вышеуказанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении ходатайства Полшкова Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июля 2021 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 23 декабря 2021 года отменить.

Восстановить Полшкову Николаю Николаевичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 февраля 2020 года.

Гражданское дело по указанному иску направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.К. Осипова