Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23308/2022[88-23619/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Осиповой С.К.

судей Тарасовой С.М, Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан кассационную жалобу Камаловой Э.Х, действующей в качестве финансового управляющего ИП Токранова А.В, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2022 г.

по гражданскому делу по иску Токранова А.В. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Татарстан о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, выслушав объяснения представителя Геронтьевой А.Д,, действующей по доверенности от 10 ноября 2022 г. в интересах финансового управляющего ИП Токранова А.В. Камаловой Э.Х. и поддержавшей доводы кассационной жалобы; возражения представителя Еремченко Е.В, действующей по доверенностям в интересах Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по доверенностям, соответственно, от 2 февраля 2022 г. и от 27 октября 2022 г.; судебная коллегия

установила:

Токранов А.В, обратившись в суд с иском, и уточнив исковые требования, просил взыскать с Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП), Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП по Республике Татарстан), Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан возмещение убытков в размере 2 829 000 руб.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 января 2022 г. иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Токранова А.В. взыскано возмещение ущерба в размере 2 829 000 руб.

В удовлетворении иска Токранова А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Татарстан отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2022 г. решение районного суда отменено; принято новое решение, которым в удовлетворении иска Токранова А.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Токранов А.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2022 г.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан просят оставить ее без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 сентября 2019 г. с Овчинникова Д.Н. и Токранова А.В. в пользу ООО "УТЛ-Логистик" взыскано в солидарном порядке возмещение убытков в размере 3 500 470 руб, наложен арест на денежные средства и имущество Токранова А.В.

31 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Токранова А.В. в пользу ООО "УТЛ-Логистик" долга в размере 3 526 172 руб.

Факт изъятия у Токранова А.В. в рамках исполнительного производства принадлежащего ему спорного транспортного средства с последующей передачей его на ответственное хранение учредителю и директору ООО "УТЛ-Логистик" Бер О.И с определением места хранения имущества по адресу: "адрес", - подтвержден актом о наложении ареста (описи имущества) от 26 сентября 2019 г.

14 августа 2020 г. исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 г. в отношении ИП Токранова А.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утверждена Камалова Э.Х.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2021 г. отменен арест имущества должника Токранова А.В, наложенный 26 сентября 2019 г. Альметьевским РОСП.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2021 г. заявление ООО "УТЛ-Логистик" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное транспортное средство, а также запрета использования арестованного имущества путем изъятия его у должника и передачи на ответственное хранение Бер О.И. без права использования его по назначению оставлено без удовлетворения.

Заявления финансового управляющего о возврате имущества получены 1 февраля и 20 апреля 2021 г. Альметьевским РОСП, транспортное средство не возвращено.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "Региональный центр оценки+", стоимость транспортного средства определена в размере 2 829 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежавшее Токранову А.В. имущество утрачено после изъятия судебным приставом-исполнителем и передачи на хранение иному лицу, в связи с чем Токранов А.В. имеет право на возмещение причинённого ему ущерба в размере рыночной стоимости утраченного имущества. При этом указал, что представитель ответчиков не смог пояснить местонахождение транспортного средства и не представил доказательства принятия всех мер для обеспечения сохранности арестованного имущества должника.

Не соглашаясь с таким выводом, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно постановлению от 4 апреля 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шнайдера (Бер) О.И, спорный автомобиль хранился на автостоянке по адресу: "адрес", - после закрытия которой перемещен на автостоянку по адресу: "адрес" - где и находился по состоянию на 4 апреля 2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП от 2 июня 2022 г. изменено место хранения транспортного средство марки "Скания R420 LA4X" с государственным регистрационным знаком N, с места хранения по адресу: "адрес", - на место хранения по адресу: "адрес".

Постановлением Альметьевского РОСП от 3 июня 2022 г. поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара по месту жительства Бер О.И. вручить директору ООО "УТЛ-Логистик" Бер О.И. постановление о смене места хранения арестованного имущества и перемещении транспортного средство марки "Скания R420 LA4X" с места хранения по адресу: "адрес", - в место хранения по адресу: "адрес".

Названные документы, как имеющие значение для разрешения спора, носящего длящийся характер, по ходатайству стороны ответчика и при отсутствии возражений со стороны истца протокольным определением судебной коллеги и по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 г. приобщены к материалам дела (т.2 л.д.179 об.).

Установив, что принадлежащее истцу имущество не утрачено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что правовые основания для взыскания с государства в пользу истца возмещения убытков отсутствуют.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, подтверждёнными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания для несогласия с ними не усматриваются.

Не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления доводы кассационной жалобы о том, что постановлением от 1 августа 2022 г. отменено приведенное выше постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 апреля 2022 г, поскольку это обстоятельство имело место после принятия судом апелляционной инстанции обжалуемого апелляционного определения от 23 июня 2022 г.

Суд кассационной инстанции не наделен гражданским процессуальным законодательством полномочиями устанавливать по делу новые фактические обстоятельства и, соответственно, давать свою оценку доказательствам.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В связи с изложенным не могут быть приняты к рассмотрению приложенные к кассационной жалобе копии постановления заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинск от 1 августа 2022 г. об удовлетворении жалобы финансового управляющего Комаловой Э.Х. и направленного Камаловой Э.Х. (финансовому управляющему имуществом Токранова А.В.) ответа на ее обращение.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что обнаруженное транспортное средство имеет повреждения, за которые несет ответственность ответчик, поскольку на эти обстоятельства сторона истца при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не ссылалась, доказательства в подтверждение причиненного ей ущерба и его размера не представляла.

Также не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что ответчиком не обеспечена передача транспортного средства финансовому управляющему или должнику.

Согласно объяснениям представителя ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции, службой судебных приставов изысканы денежные средства и принимаются меры по переправке спорного транспортного средства по месту нахождения должника.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Камаловой Э.Х, действующей в качестве финансового управляющего ИП Токранова А.В, -- без удовлетворения.

Председательствующий Осипова С.К.

Судьи Тарасова С.М.

Ившина Т.В.