Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23726/2022[88-24040/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 2 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-4064/2021 по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан к Фаршатову Олегу Асгатовичу о расторжении государственного контракта и возврате уплаченных денежных средств, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Фаршатова О.А. Нишанова Р.Ш, действующего на основании доверенности от 02.11.2022, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Фаршатову Олегу Асгатовичу о расторжении государственного контракта и возврате уплаченных денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 декабря 2019 года между ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан и Фаршатовым Олегом Асгатовичем, в чьих интересах действовал индивидуальный предприниматель Константинов Олег Юрьевич, был заключен государственный контракт N 5/19 на приобретение жилого помещения для обеспечения жильём инвалида. Данный контракт был заключен на электронном аукционе (извещение N 0801500000819000017), проведенном в соответствии с Федеральным законом закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В соответствии с контрактом Фаршатов О.А. предал ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан квартиру N 13, расположенную по адресу "адрес", общей площадью 20, 8 кв. м. Цена контракта составила 742 590 рублей. Вышеуказанная квартира была принята истцом, каких-либо видимых повреждений выявлено не было. 21.05.2020 года ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан выявило разрушение потолочного покрытия. В связи с вышеуказанным, просит обязать ответчика подписать соглашение о расторжении государственного контракта N 5/19 и вернуть денежные средства в размере 742 590 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан к Фаршатову Олегу Асгатовичу о расторжении государственного контракта и возврате уплаченных денежных средств отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 2 августа 2022 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Государственного казенного учреждения Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Государственного казенного учреждения Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Фаршатова О.А, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 18 декабря 2019 года между ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан и Фаршатовым Олегом Асгатовичем, в чьих интересах действовал индивидуальный предприниматель Константинов Олег Юрьевич, был заключен государственный контракт N 5/19 на приобретение жилого помещения для обеспечения жильём инвалида (л.д. 24-34).

Данный контракт был заключен на электронном аукционе (извещение N 0801500000819000017), проведенном в соответствии с Федеральным законом закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с контрактом Фаршатов О.А. передал ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан квартиру N 13, расположенную по адресу "адрес", общей площадью 20, 8 кв. м. Цена контракта составила 742 590 рублей.

Вышеуказанная квартира была принята Истцом, без каких-либо замечаний.

В соответствии с п. 4.2 указанного контракта, поставщик передает жилое помещение по акту приема-передачи, подписываемому сторонами. Заказчик подписывает акт в течение 5 рабочих дней либо направляет в письменной форме мотивированный отказ от подписания Акта приема-передачи с указанием перечня выявленных недостатков и срока устранения выявленных недостатков.

П.4.3. установлено, что при передаче жилого помещения составляется Акт осмотра жилого помещения на соответствие требованиям настоящего Контракта.

21.05.2020 ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан выявило разрушение потолочного покрытия.

22.05.2021 в адрес ответчика и его представителя направлены претензии и соглашение о расторжении государственного контракта (л.д. 13-14).

09.08.2021 представителем ответчика истцу направлен ответ на претензию, в котором указано, что квартира соответствовала всем требованиям контракта и была принята без замечаний, основания для расторжения контракта отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции для проверки доводов апелляционной жалобы была назначена судебная экспертиза.

В соответствии заключением экспертов N 260 от 01.07.2022 г. следует:

По вопросу N1: "Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: "адрес" недостатки, если имеются, то в чем они выражаются?"

Ответ по вопросу N1: Дефект (недостаток) многочисленных трещин штукатурного слоя потолка с выпучиванием цементно-песчаной штукатурки (имеется фрагмент разрушенного и обвалившегося штукатурного слоя) в комнате 1 квартиры 13 по адресу: "адрес" оцениваются как результат физического износа до 40% с ухудшением технических и связанных с ними эксплуатационных показателей конструкций потолка согласно "Правилам оценки физического износа жилых зданий" ВСН-53-86(р), таблица 63.

По вопросу N2: "Являются ли указанные недостатки устранимыми?"

Ответ по вопросу N2: Обоснованный при ответе на вопрос N1 в рамках данной экспертизы дефект несоответствующего качества потолка при его физическом износе до 40% с многочисленными трещинами цементнопесчаного штукатурного слоя и с выпучиванием штукатурки (имеется фрагмент разрушенного и обвалившегося штукатурного слоя) в комнате 1 квартиры 13 по адресу: "адрес" технически возможно устранить и является устранимым согласно стандарту ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением N 1)", пункт 46.

По вопросу N3: "Какова стоимость устранения выявленных недостатков?"

Ответ по вопросу N3: Для устранения обоснованного при ответе на вопрос N1 в рамках данной экспертизы дефекта несоответствующего качества потолка при его физическом износе до 40% с многочисленными трещинами штукатурного слоя и с выпучиванием цементно-песчаной штукатурки (имеется фрагмент разрушенного и обвалившегося штукатурного слоя) в комнате 1 квартиры 13 по адресу: "адрес" необходимо выполнить ремонт штукатурки потолка с подготовкой поверхности в количестве 20, 1 кв.м. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 30 200 рублей.

По вопросу N4: "Возникли ли недостатки в квартире, расположенной по адресу: "адрес", до передачи ее покупателю по государственному контракту от 18 декабря 2019 года, или по причинам, возникшим до этого момента?"

Ответ по вопросу N4: Дефект (недостатки) несоответствующего качества потолка в результате физического износа до 40% с многочисленными трещинами цементно-песчаного штукатурного слоя и с выпучиванием штукатурки (имеется фрагмент разрушенного и обвалившегося штукатурного слоя) в комнате 1 квартиры 13, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Российская, д. 40, кв. 13, ком. 1, возник до передачи ее покупателю по государственному контракту от 18 декабря 2019 года.

По вопросу N5. "Какова рыночная стоимость квартиры по указанному выше адресу на момент оценки?"

Ответ по вопросу N5: рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: "адрес" ла момент оценки составляет: 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) руб.

Руководствуясь положениями частей 8, 10 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 2 статьи 450, статьи 469, пункта 2 статьи 475, проанализировав условия заключенного муниципального контракта, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая заключение судебной экспертизы, установив отсутствие доказательств существенного нарушения требований к качеству товара, таких как обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, касающиеся доказательственной базы, подлежат отклонению.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с той оценкой, которую дали суды имеющимся в деле доказательствам, и просит иначе оценить их, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что при рассмотрении настоящего дела аукционная документация на предмет ее соответствия законодательству о социальной защите инвалидов под сомнение не ставилась, требования о признании недействительными аукциона не заявлялись.

Кроме того, в техническом задании, являющимся приложение N 1 к государственному контракту указано, что жилое помещение соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 2 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-4064/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий О.И.Серебрякова

Судьи А.С.Рипка

Н.А.Назейкина