Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23734/2022[88-23886/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Семенцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-559/2021 по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Ника" к Ильину Сергею Федоровичу, Егорову Владимиру Львовичу и Ткаченко Владимиру Борисовичу о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, по кассационной жалобе ответчика Егорова Владимира Львовича на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СПК "Ника" обратился в суд с иском к Ильину С.Ф, Егорову ВЛ, Ткаченко В.Б. о признании необоснованными возражения ответчиков относительно местоположения и границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей на основании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером Исаевой И.А, извещение о согласовании опубликовано в газете "Целина" N (10 538) от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований, что в марте 2020 года истец обратился к кадастровому инженеру Исаевой И.А. для подготовки проекта межевания земельного участка N, местоположение: "адрес", земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства. Впоследствии в районной газете "Целина" N13 от 4 апреля 2020 года размещено извещение о согласовании проекта межевания земельного участка. В срок, указанный в извещении, никто с проектом межевания не ознакомился. Действия по выделению земельного участка приостановлены, поскольку от ответчиков кадастровому инженеру Исаевой И.А. поступили возражения на проект межевания. По мнению истца, возражения ответчиков на проект межевания являются необоснованными, поскольку в них не приведены обоснования причин их несогласия с размерами и местоположением границ выделяемого земельного участка.

Определением суда от 25 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Исаева И.А.

Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 июня 2022 года, исковые требования СПК "Ника" удовлетворены, признаны необоснованными возражения Ильина С.Ф, Егорова В.Л. и Ткаченко В.Б. относительно местоположения и границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей на основании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером Исаевой И.А, извещение о согласовании опубликовано в газете "Целина" N13 (10 538) от 4 апреля 2020 года; с Ильина С.Ф, Егорова В.Л. и Ткаченко В.Б. в пользу СПК "Ника" взыскана в счет оплаты государственной пошлины денежная сумма в размере 6 000 рублей в равных долях - по 2 000 рублей с каждого.

В кассационной жалобе ответчик Егоров В.Л. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными, вынесенными с нарушениями норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что СПК "Ника" является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, местоположением: "адрес", земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В марте 2020 года истец принял решение о выделении земельного участка в натуре в счет принадлежащих ему земельных долей и заключил договор с кадастровым инженером Исаевой И.А, которая подготовила проект межевания земельного участка для его выдела в счет земельных долей истца, направила извещение о выделе земельных долей, опубликованное в газете "Целина" N13 от 4 апреля 2020 года. С проектом межевания земельных участков ознакомиться и вручить (направить) обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, возможно было в течение 30 дней с момента опубликования данного извещения.

Согласно проекту межевания земельных участков из земельного участка с кадастровым номером N образовывался земельный участок площадью 41 410 000 кв.м, с номером N:ЗУ1.

От Ильина С.Ф, Егорова В.Л. и Ткаченко В.Б. в адрес кадастрового инженера поступили возражения, из которых следует, что они не согласны с выделом земельных долей.

Ильин С.Ф. возражал относительно размера и местоположения границ выделяемого (образуемого) в счет земельных долей земельного участка в части его качественных характеристик, а именно межевания только пахотных земель, без учета земель сенокосов и пастбищ.

В обоснование своих возражений Егоров В.Л. не согласен с выделом земельного участка относительно размера и местоположения границ выделяемого (образуемого) в счет земельных долей земельного участка, по тем основаниям, что он обратился в суд с иском к СПК "Ника" о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи долей земельного участка с кадастровым номером N в отношении которых по заказу СПК "Ника" подготовлен проект межевания.

В обоснование возражений Ткаченко В.Б. указал на невозможность ознакомления с проектом межевания ввиду самоизоляции из-за коронавируса.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 209, пунктов 1, 2 статьи 244, пунктов 1, 2 статьи 247, статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 5, 8 статьи 11.2, пунктов 1, 2 статьи 11.5, пункта 6 статьи 11.9, пункта 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 196, пункта 1 статьи 56, пункта 1 статьи 57, пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 55, статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец в установленном законом порядке принял меры к выделу земельного участка, вновь образуемый земельный участок не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, при этом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и свидетельствующие о нарушении их прав как участников долевой собственности.

Проверяя обоснованность возражений Егорова В.Л, имеющих юридическое значение, а именно: указание на то, что выделяемый земельный участок формируется исключительно из пахотных земель, чем, по мнению ответчика, нарушается баланс интересов долевых собственников, т.к. в долевой собственности участников остается земельный участок худшего качества, судом апелляционной инстанции во исполнение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложено представить сторонам доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Истцом в обоснование иска представлены заключение кадастрового инженера Ширяева В.М. от 27 марта 2022 года и заключение кадастрового инженера Исаевой И.А. от 21 марта 2022 года.

Согласно заключению кадастрового инженера Ширяева В.М. от 27 марта 2022 года из анализа сведений проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером Исаевой И.А. и проекта перераспределения земель ЗАО "Адамовский", утвержденного распоряжением администрации Адамовского района N85-р от 29 января 1993 года, следует, что в состав образуемого земельного участка входят 1377 га пашни и 2764 га пастбищ и сенокосов. Количество наиболее ценных сельскохозяйственных угодий - пашни, предполагаемого к выделу проектом межевания земельного участка от 02 апреля 2020 года, подготовленного кадастровым инженером Исаевой И.А. по заказу СПК "Ника", земельного участка, на 15% меньше возможного к выделу в счет земельных долей согласно проекту перераспределения земель ЗАО "Адамовский", утвержденного распоряжением администрации Адамовского района N85-р от 29 января 1993 года "О закреплении в коллективно-долевую собственность земель акционерным обществам Адамовского района". Следовательно, права оставшихся участников общей долевой собственности не будут нарушены, поскольку количество пашни в одной земельной доле будет больше, чем оно могло бы быть в соответствии с проектом перераспределения земель ЗАО "Адамовский".

Из заключения кадастрового инженера Исаевой И.А. от 21 марта 2022 года следует, что в результате проведенных работ образован земельный участок, в том числе пашня. Пахотных угодий в образуемом земельном участке - 1377 га. В соответствии с проектом межевания, подготовленного к согласованию по заказу СПК "Ника", образуется земельный участок площадью 41 410 000 кв.м, что соответствует 101 земельной доле (одна доля - 41 га). В состав образуемого земельного участка входят 1377 га пашни и 2764 га пастбищ и сенокосов. Таким образом, на одну земельную долю предполагаемого к выделу земельного участка приходится: 13, 63 га пашни и 27, 37 га пастбищ и сенокосов.

Между тем, ответчиками доказательств, свидетельствующих о том, что им остается земельный участок худшего качества, вызывающий сложности в его обработке сельскохозяйственной техникой, суду не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Егорова В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи