Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24076/2022[88-24472/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Тарасовой С.М, Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борисова А.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июля 2022 г.

по гражданскому делу по иску Борисова А.В. к Дорофееву А.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения Борисова А.В. и его представителя по ходатайству Кленина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

установила:

Борисов А.В, обратившись в суд с иском, и уточнив исковые требования, просил:

признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные Дорофеевым А.К. путем публикации статьи "В сообществе охотников и рыболовов Сызрани наметился большой раскол" на сайте телекомпании "КТВ-ЛУЧ" в сети Интернет по адресу https://ktv-ray.ru/novost/v-soobschestve-ohotnikov-i-rybolovov-syzrani-nametilsya-bolshoy-raskol/79303/: "Ряд членов правления во главе с И. Байбаковым и А. Борисовым, понимая, что в новый состав правления они могут не избраться, пытаются организовать свою конференцию. Они решили утвердить личный список делегатов, склонных только к ним, чтобы остаться членами правления. Общего собрания они не хотят. В результате, они решили провести заочное голосование бюллетенями, образец которых опубликован в газете "Красное Приволжье". Голосование бюллетеням по почте - полный бред! Здесь полностью подтверждается тот факт, что голосование будет нечестным";

обязать Дорофеева А.К. опровергнуть изложенные сведения путем публикации соответствующего опровержения на сайте телекомпании "КТВ-ЛУЧ";

взыскать с Дорофеева А.К. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением суда от 15 апреля 2021 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "КТВ-ЛУЧ", корреспондент ООО "КТВ-ЛУЧ" Попов М.А.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 22 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июля 2022 г, исковое заявление Борисова А.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Борисов А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Борисов А.В. является членом правления Самарской региональной общественной организации "Сызранское общество охотников и рыболовов".

18 марта 2021 г. истекал срок полномочий действующего состава правления Общества.

В соответствии с пунктом 8.3.4. Устава Общества избрание правления относится к исключительной компетенции конференции, как высшего органа управления, в связи с чем 26 января 2021 г. правлением было принято решение о созыве очередной отчетно-выборной конференции Общества.

Согласно протоколу заседания правления от 26 января 2021 г. (председатель собрания Дорофеев А.К? секретарь собрания Мязин В.Н.), учитывая неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую ситуацию в мире, связанную с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), во исполнение Постановления Губернатора Самарской области от 16 декабря 2020 г. N 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", запрещающего проведение на территории Самарской области любых массовых мероприятий, правлением было принято решение провести выборы делегатов на очередную отчетно-выборную конференцию путем заочного голосования без проведения общего собрания членов Общества (по состоянию на 26 января 2021 г. - 470 человек).

При этом конференцию решено проводить в очном формате 5 марта 2021 г. в 16 часов 00 минут по адресу: "адрес", конференц-зал центра "Мой бизнес", - в составе 32 избранных делегатов (согласно утвержденной правлением норме представительства) с соблюдением требований СанПиН.

Указанная информация была доведена до неопределенного круга лиц путем публикации информационного сообщения в газете "Красное Приволжье".

В связи со значительным объемом поступающих заявлений и необходимостью проведения тщательной проверки каждого поступившего заявления на предмет его подлинности, соответствия установленным требованиям, а также подтверждения статуса каждого представившего заявление лица путем сверки со списками членов Общества правлением 12 февраля 2021 г. принято решение о переносе сроков проведения заочного голосования по выборам кандидатов и даты проведения самой конференции с 5 марта 2021 г. на 12 марта 2021 г. (протокол собрания правления от 12 февраля 2021 г.).

Решение принято правлением при наличии кворума простым большинством голосов.

19 февраля 2021 г. правлению стало известно, что в газете "Красное Приволжье" появилось информационное сообщение следующего содержания: "20 февраля 2021 г. в 18.00 состоится отчетно-выборная конференция СРОО "Сызранское общество охотников и рыболовов" по адресу: "адрес"".

24 февраля 2021 г. от третьих лиц правлению стало известно, что указанное собрание проводилось под председательством ответчика. На собрании был принят ряд решений, в том числе об изменении действующего состава правления Общества.

6 марта 2021 г. на сайте телекомпании "КТВ-ЛУЧ" в сети Интернет (https://ktv-ray.ru/novost/vrsoobschestve-ohotnikov-i-rybolovov-syzrani-nametilsya-bolshoy-raskol/79303/) появилась статья "В сообществе охотников и рыболовов Сызрани наметился большой раскол", в которой сообщалось: "Ряд членов правления во главе с И. Байбаковым и А. Борисовым, понимая, что в новый состав правления они могут не избраться, пытаются организовать свою конференцию. Они решили утвердить личный список делегатов, склонных только к ним, чтобы остаться членами правления. Общего собрания они не хотят. В результате, они решили провести заочное голосование бюллетенями, образец которых опубликован в газете "Красное Приволжье". Голосование по бюллетеням по почте - полный бред! Здесь полностью подтверждается тот факт, что голосование будет нечестным, -рассказывает председатель правления Сызранского общества охотников и рыболовов А. Дорофеев".

В ходе судебного разбирательства по делу экспертом ООО "Техностиль" Венгранович М.А. проведена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно ее заключению от 22 ноября 2021 г, в представленном на исследование тексте статьи содержатся негативные сведения об общественной деятельности Борисова А.В. Негативная информация представлена посредством утверждения о негативных фактах, связанных с деятельностью Борисова А.В. (1), оценки, характеризующей деятельность Борисова А.В. (2), мнения о желании Борисова А.В. повторно переизбраться в состав правления (3).

Выражение: "Они решили утвердить личный список делегатов, склонных только к ним, чтобы остаться членами правления. Общего собрания они не хотят", - в контексте данной статьи означает следующее: "Борисов А.В. вместе с некоторыми членами правления для участия в альтернативной конференции утвердили список только лояльных к ним делегатов, а не всех членов общества охотников и рыболовов, с целью войти в будущий состав правления. Общего собрания они не желают".

Выражение: "В результате, они решили провести заочное голосование бюллетенями, образец которых опубликован в газете "Красное Приволжье". Голосование по бюллетеням по почте -полный бред!", - в контексте данной статьи означает следующее: "В результате члены правления во главе с А. Борисовым и И. Байбаковым утвердили проведение заочного голосования бюллетенями, образец которых опубликован в газете "Красное Приволжье". Голосование по бюллетеням по почте - абсолютная бессмыслица!".

Выражение: "Здесь полностью подтверждается тот факт, что голосование будет нечестным", - в контексте данной статьи означает следующее: "Голосование, в котором будут участвовать не все члены общества, а только те, которые лояльны Борисову А.В, Байбакову И.А, является заведомо необъективным, так как не отражает мнения большинства".

Выражение: "Бывшие члены правления имеют менее трети поддержки. Однако, не имея поддержки членов Общества, они наметили проведение своей конференции на 12 марта и там хотят повторно избраться в члены правления", - в контексте данной статьи означает следующее: "Бывшие члены правления имеют менее трети поддержки. Однако, не имея поддержки членов общества, они назначили дату проведения своей конференции на 12 марта и там хотят повторно избраться в члены правления".

Информация, приведенная в статье "В сообществе охотников и рыболовов Сызрани наметился большой раскол", опубликованной 6 марта 2021 г. на сайте телекомпании "КТВ-ЛУЧ" в сети Интернет (https://ktv-ray.ru/novost/v-soobschestve-ohotnikov-i-rybolovov-syzrani-nametilsya-bolshoy-raskol/79303/), является негативной в отношении истца Борисова А.В. и чернит его репутацию в глазах общественности.

Ответчиком в обоснование своих возражений суду представлен акт экспертного исследования от 20 декабря 2021 г, подготовленный экспертом Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России Труштиной О.А.

Согласно его выводам, в тексте статьи "В Сообществе охотников и рыболовов Сызрани наметился большой раскол", размещенной 6 марта 2021 г. на сайте КТВ-ЛУЧ в https://ktv-ray.ru/novost/v-soobschestve-ohotnikov-i-rybolovov-syzrani-nametilsya-bolshoy-raskol/79303/, содержится следующая негативная информация о Байбакове И.А, Борисове А.В.:

- в высказывании: "Ряд членов правления во главе с И. Байбаковым и А. Борисовым, понимая, что в новый состав правления они могут не избраться, пытаются организовать свою конференцию", - сообщается о том, что Байбаков И. и Борисов А. совместно с другими членами правления имеют намерение создать собственную отчетно-выборочную конференцию (отличную от принятой обществом, не признающуюся автором в качестве той, что определена регламентом/традициями работы общества), организованную таким образом, чтобы получить возможность сохранить статус членов правления/быть избранными повторно;

- в высказывании: "Они решили утвердить личный список делегатов, склонных только к ним, чтобы остаться членами правления", - сообщается о том, что в качестве одного из условий организации выгодного для Байбакова И, Борисова А. и др. хода конференции является утверждение указанными лицами списка допущенных к голосованию "делегатов", отдающих предпочтение Байбакову И, Борисову А. и другим членам правления ("бывшим членам правления"), расположенных к ним и в связи с этим способных за них проголосовать;

- в высказывании: "Общего собрания не хотят", - сообщается о том, что Байбаков И. и Борисов А, а также другие члены правления ("бывшие члены правления") не изъявили желания проведения собрания, в котором участвовали бы не только те, кто мог бы за них проголосовать, но и другие члены сообщества. С одной стороны, желание/нежелание чего-либо не является общественно порицаемым с общедоступной точки зрения явлением. С другой стороны, в представленном контексте данная информация представляется как негативная, т.к. обозначает желания и намерения, осаждающиеся автором в представленном контексте, представляются неправильным, необоснованными, нелогичными;

- в высказывании: "В результате, они решили провести заочное голосование бюллетенями, образец которых опубликован в газете "Красное Приволжье". Голосование по бюллетеням по почте - полный бред! Здесь полностью подтверждается тот факт, что голосование будет нечестным", - сообщается о том, что Байбаков И, Борисов А, а также другие члены правления приняли решение провести голосование, способ организации которого (способ отправки и фиксации голосов) свидетельствует о его нечестности;

- в высказывании: "В состав ни один из шести членов правления, которые устроили "демарш", не попали", - сообщается о том, что члены правления устроили "демарш", т.е. совершали некие действия/как-либо себя вели/каким-либо образом себя позиционировали в рамках описанной коммуникативной ситуации; данные действия характеризуются автором как способ продемонстрировать протест/протестный настрой против описанной в репликах Дорофеева А. ситуации, в рамках которой, по мнению Дорофеева А, "бывшие члены правления" имели некое знание об их перспективах быть избранными повторно и собирались предпринять действия, направленные на реализацию желаемого положения дел. Само по себе выражение несогласия с чем-либо, протестная позиция против чего-либо в целом, с общедоступной точки зрения, не всегда являются порицаемым, негативным явлением (не при любом своем проявлении). В статье данная информация представлена как негативная: автор сообщает, что предмет речи совершил нечто, характеризующееся им негативно/повел себя негативным образом/демонстрировал некий образ мысли, характеризующийся негативно;

- в высказывании: "Бывшие члены правления имеют менее трети поддержки. Однако, не имея поддержки членов Общества, они наметили проведение своей конференции на 12 марта и там хотят повторно избраться в члены правления", - сообщается о том, что Байбаков И, Борисов А, а также другие члены правления ("бывшие члены правления") планируют провести конференцию 12 марта. Из текста следует, что данная конференция является специально изобретенным (т.е. отличным от принятой сообществом, не признающимся автором в качестве определенного регламентом работы общества, "своим") способом повторно добиться избрания в члены правления в условиях отсутствия поддержки большей части членов общества;

- в высказывании: "Написал жалобу о всех совершенных нарушениях бывшими членами правления", - сообщается, что "бывшие члены правления" (в состав которых включены Байбаков И. и Борисов А.) совершали в прошлом некие действия, связанные с правами избирателей и избирающихся в сообществе рыболовов и охотников; данные действия бывших членов правления квалифицируются автором как нарушения. Следовательно, в тексте сообщается о том, что автор считает, что некие действия бывших членов правления не соответствуют неким правилам/предписаниям, представлениям.

Информация в высказывании: "Ряд членов правления во главе с И. Байбаковым и А. Борисовым, понимая, что в новый состав правления они могут не избраться, пытаются организовать свою конференцию", - выражена в форме мнения.

Информация в высказывании: "Они решили утвердить личный список делегатов, склонных только к ним, чтобы остаться членами правления", - выражена в форме мнения.

Информация в высказывании: "Общего собрания не хотят", - выражена в форме мнения.

Информация в высказывании: "В результате, они решили провести заочное голосование бюллетенями, образец которых опубликован в газете "Красное Приволжье". Голосование по бюллетеням по почте - полный бред! Здесь полностью подтверждается тот факт, что голосование будет нечестным", - выражена в форме мнения в сочетании с оценочным суждением.

Информация в высказывании: "В состав ни один из шести членов правления, которые устроили "демарш", не попали", - выражена в форме мнения.

Информация в высказывании: "Бывшие члены правления имеют менее трети поддержки. Однако, не имея поддержки членов Общества, они наметили проведение своей конференции на 11 марта и там хотят повторно избраться в члены правления", - выражена в форме мнения.

Информация в высказывании: "Написал жалобу о всех совершенных нарушениях бывшими членами правления", - выражена в форме мнения.

Также установлено и подтверждено журналистом телекомпании "КТВ-ЛУЧ" Поповым М.А, что первоначальный проект статьи он отправлял на согласование Дорофееву А.В, все доработки обсуждались по телефону, конечный вариант статьи журналистом Дорофееву А.В. на согласование не направлялся.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в судебном заседании от 7 июля 2022 г. с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства допрошены эксперты Вангерович М.А. и Труштина О.А.

Согласно показаниям эксперта Вангерович М.А, ею расценено как утверждение то, что Борисов и другие члены правления организовывают свою альтернативную конференцию с участием неполного состава членов общества, включают в список тех, кто лояльно относится к Борисову и Байбакову; что голосование было заочным; что результаты выборов будут необъективными, потому что будут участвовать только лояльные члены общества (л.д. 142).

Согласно показаниям эксперта Труштиной О.А, заведомо не подлежит проверке на соответствие действительности событие, которое на момент речи находится в будущем времени. Описание неких будущих событий не может проверяться на соответствие действительности и относится к категории мнение, потому что у человека нет объективно подтверждающих данных о том, что это событие совершится и состоится так, как он это описал. Кроме того, фраза "пытаются организовать конференцию" не наделена должным уровнем конкретики, является попыткой мотивировать и объяснить действие через образ мыслей человека, который заведомо не проверяем (л.д.142 об.).

Надлежаще оценив представленные по делу доказательства с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, в том числе заключение судебной лингвистической экспертизы и заключение специалиста-лингвиста, проанализировав содержание оспариваемых истцом сведений, городской суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что изложенные Дорофеевым А.В. сведения, опубликованные сотрудниками "КТВ-ЛУЧ" на сайте телекомпании "КТВ-ЛУЧ" в сети Интернет по адресу https://ktv-ray.ru/novost/v-soobschestve-ohotnikov-i-rybolovov-syzrani-nametilsya-bolshoy-raskol/79303/ и содержащие определенную негативную информацию об истце, являются его субъективным критическим мнением, носят оценочный характер деятельности истца, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и не содержат оскорбления.

Представленные доказательства не свидетельствуют о том, что распространение оспариваемых сведений было продиктовано исключительно намерением причинить истцу вред.

Принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком подтвержден факт, что необходимость для дачи интервью и публикации статьи не имело под собой никаких оснований для оскорбления истца и продиктовано лишь намерением исполнить свой гражданский долг, выразить позицию обратившихся к нему членов общества.

В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь приведенными положениями Конституции Российской Федерации, положениями статей 150 - 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали, что вопрос о признании мнения одного лица, соответствующим мнению другого лица, не может быть предметом судебного контроля, соответственно, заявленные Борисовым А.В. исковые требования к Дорофееву А.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации в полном объеме не подлежат удовлетворению.

Судебными инстанциями также приняты во внимание содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснения о том, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий пункта 9).

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений ссылка кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении аналогичного иска Байбакова И.А. к Дорофееву А.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, поскольку оно не является имеющим преюдициальное значение для настоящего дела и источником права. Его законность не является предметом проверки при рассмотрении настоящей кассационной жалобы.

Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства о том, что истец имеет заслуги перед органами внутренних дел и регионом, непосредственно и успешно участвовал в имеющих существенное значение для страны событиях, имеет правительственные награды имеют значение для определения размера компенсации морального вреда при наличии правовых оснований для ее взыскания. Сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июля 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Борисова А.В. -- без удовлетворения.

Председательствующий Осипова С.К.

Судьи Тарасова С.М.

Ившина Т.В.