Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 16-2698/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 N от 25 августа 2021 г., решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО6 от 16 сентября 2021 г., решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2022 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 N от 25 августа 2021 г, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО6 от 16 сентября 2021 г, решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2022 г, решением судьи Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2022 г, общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО " "данные изъяты"" ФИО1 ставит вопрос об отмене изложенных выше актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. В случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу, просит о снижении размера назначенного административного штрафа.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО7 и ФИО8" части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Как усматривается из материалов дела, 6 августа 2021 года в 19 часов 16 минут на 1 км + 378 м автомобильной дороги "Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское" транспортное средство марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является ООО " "данные изъяты"", в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 12, 368 т при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение + 23, 68%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, тип BETAMONT "данные изъяты", работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до 24 января 2022 г.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом N от 6 августа 2021 г. результатов измерения и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 названного кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Должностные лица и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО " "данные изъяты" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств.

Довод заявителя о том, что судами не исследован надлежащим образом установленный и подтвержденный факт неисправности автоматического пункта весогабаритного контроля в период фиксации правонарушения является необоснованным, поскольку опровергается доказательствами, имеющимися в деле.

Установив, что специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, - система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, тип BETAMONT "данные изъяты", заводской N, имеет свидетельство о поверке N N, действительное до 24 января 2022 г.: свидетельство об утверждении типа средств измерений N N N Рег. N, погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены; участок дороги, где размещено оборудование АПВГК соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. N, что подтверждалось результатами инструментального контроля; согласно представленным ГБУ СК " "данные изъяты"" сведениям от 8 сентября 2021 г. о фиксировании некорректного определения скатности по осям транспортного средства, применении системой некорректных параметров нормативных значений на данном АПВГК, акт N от 6 августа 2021 г. результатов измерения и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме не является ошибочным, должностное лицо и судебные инстанции пришли к верному выводу, что в рассматриваемом случае оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. С учетом изложенного нет оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций и о недопустимости как доказательства, подтверждающего доводы жалобы, представленного защитником общества акта экспертного исследования.

Следует также отклонить довод жалобы о необоснованности изложенных в обжалуемых актах выводов о доказанности совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения в ввиду того, что перед выходом на маршрут произведено взвешивание транспортного средства, масса груза составила 39 560 кг, то есть превышения общей массы транспортного средства не было, поскольку такой довод опровергается приведенными выше доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку вышестоящего должностного лица и судебных инстанций.

Не влияет на выводы вышестоящего должностного лица и судебных инстанций довод жалобы и о том, что обществом осуществлялась перевозка сыпучего груза - комбикорма старт, который является подвижным грузом и в силу физических свойств в процессе перевозки, при движении транспортного средства возможно смещение груза, который распределяется по цистерне в зависимости от режима езды, поскольку в силу пунктов 23.1 и 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

ООО " "данные изъяты"" доказательств, подтверждающих, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при осуществлении перевозок и недопущению наступления события административного правонарушения, не представлено, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии достаточных оснований для вывода о наличии в деянии ООО " "данные изъяты"" состава вмененного административного правонарушения, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и в рамках разрешения настоящей жалобы.

В целом доводы жалобы полностью повторяют доводы, которые приводились заявителем в ходе производства по делу, были предметом проверки вышестоящего должностного лица и судебных инстанций и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден. Жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно. Нарушения правил подсудности рассмотрения жалоб не допущено.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО " "данные изъяты" в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в указанном выше от 18 января 2019 г. N 5-П, в минимальном размере.

Доводы заявителя о снижении размера назначенного административного штрафа подлежит отклонению, поскольку материалами дела не подтверждены, вышестоящим должностным лицом и судебными инстанциями не установлены предусмотренные частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющие снизить размер административного штрафа.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 N от 25 августа 2021 г, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО6 от 16 сентября 2021 г, решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2022 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Русских Н.А, судья краевого суда Корнушенко О.Р.