Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 16-2798/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Б. К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 29 апреля 2022 г., решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 августа 2022 г., вынесенные в отношении Б, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 29 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 августа 2022 г, Б, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник К. К.К. просит об отмене вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Б, судебных актов, считая их незаконными, и направить дело на новое рассмотрение.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Признавая Б, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что он 15 марта 2022 г. в 15 часов 20 минут в "адрес", управляя транспортным средством марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С принятым мировым судьей постановлением о виновности Б, в совершении вменяемого административного правонарушения согласился судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, признаками, характеризующими которого выступают место, время, способ, характер совершенного деяния и другие обстоятельства его совершения; виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление места совершения административного правонарушения, кроме того, имеет значение для определения подсудности рассмотрения дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" права полиции реализуются должностными лицами полиции в пределах их компетенции, установленной законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 1 "Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне", утвержденного приказом МВД России от 05 июня 2017 г. N 355 (далее - Типовое положение), настоящее Типовое положение определяет основные полномочия и организацию деятельности территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне.

Территориальными органами МВД России на районном уровне, на которые распространяется действие настоящего Типового положения, являются управления, отделы, отделения МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям (включая управления внутренних дел по административным округам Главного управления МВД России по г. Москве, управление внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления МВД России по г. Москве, управление внутренних дел по г. Сочи Главного управления МВД России по Краснодарскому краю), управления, отделы, отделения МВД России на части территорий административных центров субъектов Российской Федерации, управления, отделы, отделения МВД России по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах (пункт 2 Типового положения).

Согласно пункту 3 Типового положения территориальный орган создан в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории соответствующего муниципального образования (нескольких муниципальных образований), части территории административного центра субъекта Российской Федерации, особо важного и режимного объекта.

Пунктом 4 Типового положения определено, что территориальный орган входит в состав органов внутренних дел, подчиняется соответствующему министерству внутренних дел по республике, главному управлению, управлению МВД России по иному субъекту Российской Федерации и осуществляет свою деятельность в пределах границ соответствующего муниципального образования (нескольких муниципальных образований), части территории административного центра субъекта Российской Федерации, особо важного и режимного объекта согласно утвержденным Министром внутренних дел Российской Федерации схемам размещения территориальных органов.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Как усматривается из составленных по делу процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, вменяемое Б, административное правонарушение совершено в "адрес". В процессуальных документах, составленных должностным лицом ГИБДД, и судебных актах не указано, на территории какого района и субъекта находится данный населенный пункт.

Процессуальные документы в отношении Б, составлены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" (Кабардино-Балкарская Республика) и согласно определению начальника ОГИБДД ОМВД России по Зольскому району от 18 марта 2022 г. дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в судебный участок N 3 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики. Таким образом, если исходить из данных документов, вменяемое Б, административное правонарушение совершено на территории Зольского района Кабардино-Балкарской Республики и дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка этого судебного района.

Между тем, дело об административном правонарушении в отношении Б, рассмотрено мировым судьей судебного участка N 3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики. Сведений о передаче дела для рассмотрения, при наличии на то оснований, данному мировому судье в материалах дела не имеется.

При доказанности факта совершения Б, вменяемого ему административного правонарушения на территории Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики, исходя из положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и названного выше Типового положения подлежала также проверке законность осуществления инспектором ДПС ОМВД России по Зольскому району процессуальных действий по указанному выше факту на территории Баксанского района. Однако материалы дела не содержат данных о принятии мер по выяснению этих обстоятельств, из ОГИБДД ОМВД России по Зольскому району документы о расстановке сил и личного состава, маршруте патрулирования должностных лиц, выявивших факт управления Б, транспортным средством с признаками опьянения, а также документы, возлагающие на этих должностных лиц исполнение должностных обязанностей за пределами закрепленной за ними территории, не истребованы, указанные должностные лица в судебное заседание не вызваны и не допрошены.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности о соблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, судьями нижестоящих инстанций надлежащим образом не выяснены.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные нижестоящими судебными инстанциями нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление мирового судьи судебного участка N 3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 29 апреля 2022 г, решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 августа 2022 г, вынесенные по настоящему делу, законными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Б, в Пятом кассационном суде общей юрисдикции годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики.

Оснований для прекращения производства по делу на момент рассмотрения жалобы защитника Б, К. К.К. в Пятом кассационном суде общей юрисдикции не имеется.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Б. К. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 29 апреля 2022 г, решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 августа 2022 г, вынесенные в отношении Б, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка N 3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Валиев А.Б, судья районного суда Мафедзова А.М.