Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-2319/2022[77-1919/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, осужденного Теуважукова А.Л, в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Скворцова С.В, в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Теуважукова А.Л. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Теуважукова Анзора Леусовича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Теуважукова А.Л, его защитника-адвоката Скворцова С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Теуважуков Анзор Леусович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по:

- ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ) к 3 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Теуважуков А.Л. признан виновным и осуждён за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе: мекоин, кофеин, наркотические средства ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) в крупном размере массой 2, 95 грамма; незаконные приобретение, ношение боеприпасов- 8 патронов калибра 9х18 мм.

Преступления совершены в июне- июле 2021 года в городе Нальчике КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Теуважуков А.Л, не соглашаясь с приговором, просит его изменить, переквалифицировать действия с ч.1 ст. 163 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.163 УК РФ, смягчить наказание. Указывает, что данное преступление не было доведено до логического конца, поскольку деньги у потерпевшего изъяты не были.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановленный по уголовному делу приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Вина осужденного осужденным не оспаривается и установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными доказательствами.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно совершенного Теуважуковым А.Л. преступлений, согласуются между собой и показаниями осужденного, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе составлении протоколов допросов Теуважукова А.Л. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколов допросов свидетелей, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий не допущено.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Как следует из материалов дела, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированные решения. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО11 не допущено.

Довод о переквалификации действий Теуважукова А.Л. по ч. 1 ст. 163 УК РФ является необоснованным и не основан на требованиях закона.

Так согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве" -вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления. В этой связи тот факт, что потерпевший ФИО12 не имел при себе денежных средств и не передал их Теуважукову А.Л, для квалификации его деяния значения не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения имеются.

Действия Теуважукова А.Л. в части незаконных приобретения и ношения боеприпасов правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, однако без учета положений ст. ст. 9 и 10 УК РФ о действии уголовного закона во времени.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим на время совершения этого преступления.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как было установлено, Теуважуков А.Л. совершил преступление в период 07- ДД.ММ.ГГГГ и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 281-ФЗ. Однако, федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Изменения, внесённые Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 281-ФЗ вступили в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом на день совершения противоправного деяния по ч. 1 ст. 222 УК РФ, действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ, санкция которой являлось более мягкой.

Ошибочная квалификация действий Теуважукова А.Л. по ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 281-ФЗ повлияла на исход дела, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ, со смягчением наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Теуважукова Анзора Леусовича изменить:

-переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 222 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 281-ФЗ) на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ) по которой назначить 2 года лишения свободы;

-на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

М.Н.Бурухина