Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 7У-2491/2022[77-1934/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Колбиной Н.В, при помощнике судьи Отузяне Д.А, с участием

прокурора Денисова М.О, защитника - адвоката Зубенко А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Левушкина А.А. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника Зубенко А.Ф, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2021 года

Левушкин Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

19 мая 2017 года Новоалександровским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобождённый по отбытию наказания 1 ноября 2018 года;

19 марта 2020 года Новоалександровским районным судом Старопольского края по пп."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобождённый 19 ноября 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 29 дней, осуждён:

- по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Левушкин А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Левушкина А.А. под стражей с 22 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 года приговор изменён:

- исключено из вводной части приговора указание суда о том, что "на момент постановления настоящего приговора судимость погашена".

Левушкин А.А. признан виновным в разбое с применением предмета, используемого в качестве оружия, 5 сентября 2021 года и в краже с причинением значительного ущерба гражданину 25 сентября 2021 года в п. Темижбекский Новоалександровского района Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осуждённый Левушкин А.А, высказывая суждения о том, что понимается под насилием, опасным для жизни или здоровья, а также ссылаясь на ч.6 ст.86 УК РФ, считает, что суд необоснованно указал на погашенную судимость от 19 мая 2017 года. Суд не учёл полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО7 путём возврата имущества в натуре. Суд не обосновал наличие квалифицирующего признака кражи - с причинением значительного ущерба гражданину. Осуждённый считает, что суд мог применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит снизить срок наказания до минимального предела и зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Репченко А.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осуждённого, либо обвинительного уклона не допущено.

Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст.259 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, не имеется.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом. Выводы суда о виновности Левушкина А.А. в совершении преступлений основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведён в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Приведённые в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Существенных противоречий в доказательствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не содержится.

При рассмотрении уголовного дела тщательно проверялись все версии и доводы в защиту осуждённого, которые получили надлежащую оценку, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд привёл в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину, обосновав его размером дохода потерпевшего и значимостью для него похищенного имущества.

Таким образом, действия Левушкина А.А. обосновано квалифицированны по ч.2 ст.162 и п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, объективно проверено и мотивировано подтверждено судом апелляционной инстанции, который дал оценку всем существенным доводам стороны защиты.

Ссылка осужденного на понятие насилия, опасного для жизни или здоровья, не имеет правового значения по настоящему уголовному делу, поскольку Левушкин А.А. осуждён за разбой с угрозой применения такого насилия, при этом применение такого насилия осуждённому не инкриминировалось.

Довод осуждённого о погашении судимости по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2017 года основан на неверном толковании норм материального права и потому является несостоятельным.

Как следует из материалов дела Левушкин А.А. освобождён 1 ноября 2018 года по отбытию наказания, назначенного приговором от 19 мая 2017 года.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п."в" ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения Левушкиным А.А. новых преступлений, за которые он осуждён обжалуемым приговором, указанная судимость была не погашена.

Не основана на законе и просьба осуждённого о зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня, поскольку в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении Левушкину А.А. наказания суд в полном объёме учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - возмещение ущерба у суда не имелось, поскольку осуждённый каких-либо действий, направленных на возмещение ущерба, не принимал, а действия осуждённого, указавшего место хранения похищенного телефона, учтены в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом в приговоре надлежащим образом обоснованы и выводы об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, которые были известны суду, надлежащим образом учтены при решении вопроса о размере наказания, которое назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Левушкина Александра Александровича на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

Н.В. Колбина