Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-2502/2022[77-1862/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А, осужденного Крикунова В.В, в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Харатяна Э.К.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора "адрес" Тыльченко А.М. и кассационную жалобу осужденного Крикунова В.В. на приговор Буденновского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крикунова Вячеслава Владимировича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, выступление прокурора Накусова А.А, мнение осужденного Крикунова В.В, защитника-адвоката Харатяна Э.К. об изменении судебных решений и смягчении наказания, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Буденновского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Крикунов Вячеслав Владимирович, "данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день, разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён: наказание, назначенное Крикунову В.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчено до 9 лет лишения свободы.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" Тыльченко А.М, не соглашаясь с судебными решениями, просит их изменить. Указывает, что в описательномотивировочной части приговора в обоснование вывода о виновности Крикунова В.В. в совершении преступления, суд сослался на показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника правоохранительных органов ФИО8 который пояснил, что со слов Крикунова В.В. ему стали известны обстоятельства размещения им тайников с наркотическим веществом. Делает вывод о том, что данные показания не может быть использованы в качестве доказательства по делу. Кроме того, суд в резолютивной части приговора принял решение об исчислении срока наказания, назначенного осужденному, с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания осужденному Крикунову В.В. зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что Крикунов В.В. фактически задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, однако зачёт времени под стражей ему произведён только с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 16 УПК РФ суд обязан разъяснить обвиняемому его права и обеспечить возможность защищаться всеми, не запрещенными УПК РФ способами и средствами. Согласно п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в качестве которых в силу ч. 2 ст. 49 УПК РФ к участию в уголовном судопроизводстве допускаются адвокаты. Из протокола судебного заседания следует, что адвокат ФИО9 в прениях пояснил, что Крикунов В.В, совершая незаконные действия с наркотиками, выступал в роли посредника в приобретении наркотических средств", тогда как сам Крикунов В.В. и в прениях, и в ходе всего судебного следствия пояснял, что он не знал, что распространял наркотики, он думал, что это запрещённое спортивное питание. Таким образом, позиция адвоката ФИО9 противоречит позиции осужденного.

Кроме того, судом принято решение о взыскании с Крикунова В.В. процессуальных издержек на оплату услуг адвоката. Вместе с тем из протокола судебного заседания следует, что вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного в судебном заседании не ставился и с участием сторон не разрешался. Более того, в ходе судебного заседания Крикунов В.В. неоднократно пояснял, что совершить данное деяние его заставило тяжёлое материальное положение. Данным обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанций надлежащая оценка не дана.

В кассационной жалобе осужденный Крикунов В.В, не соглашаясь с судебными решениями, просит их изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает, что суд неправильно установилфактические обстоятельства, связи с чем неверно квалифицировал его действия. Считает, что его действия необходимо квалифицировать как пособничество в приобретении наркотических средств. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств просит признать их исключительными и смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ. Также приводит доводы, аналогичные тем, что изложены в кассационном представлении.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным и обоснованным, то есть постановленным, в том числе, в соответствии с требованиями ст. ст. 49, 53, 72 УПК РФ согласно которым адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.

Как следует из материалов уголовного дела, судом данные требования закона не выполнены.

Из протокола судебного заседания видно, что Крикунов В.В. вину незаконном сбыте наркотических средств не признавал, поясняя, что занимался сбытом спортивного питания. В этом же протоколе адвокат Мелихов А.Н. в прениях пояснил, что Крикунов В.В, совершая незаконные действия с наркотиками, выступал в роли посредника в приобретении наркотических средств" и просил суд назначить минимальное наказание, что противоречит позиции осужденного и свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Таким образом, судом нарушено гарантированное ст. 48 Конституции РФ право Крикунова В.В. на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов не выявил.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено судом кассационной инстанции, оно является существенным, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем постановленные в отношении Крикунова В.В. приговор и апелляционное определение подлежат отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В связи с передачей уголовного дела на новое рассмотрение подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении Крикунова В.В.

Так, принимая во внимание тяжесть инкриминируемого им преступления, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о их личности, с учетом требований ст. ст. 97, 98, 99, 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами участников процесса и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований для изоляции его от общества на период судебного производства по делу, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Буденновского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крикунова Вячеслава Владимировича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Крикунова Вячеслава Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражей на 3 месяца, а именно до ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи