Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-3116/2022[77-1689/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурухиной М.Н, судей Железного А.В, Бецукова А.З, при ведении протокола помощником судьи Еремеевой Н.Н, с участием прокурора Денисова М.О, осужденных Приваловой Э.Ш. и Дудки Н.А, адвокатов Юсупова Х.И. и Гасанбекова А.Г. посредством видеоконференц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы адвоката Юсупова Х.И. в интересах осужденной Дудки Н.В, адвоката Гасанбекова А.Г. в интересах осужденной Приваловой Э.Ш, и жалобу осужденной Дудки Н.В. на приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалоб, выступления осужденных и адвокатов, поддержавших жалобу, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 30 августа 2021 года

Привалова Э.Ш, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", несудимая, Дудка Н.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", несудимая, осуждены каждая по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения под стражей с 26 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2021 года приговор в отношении обеих осужденных изменен:

смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

наказание смягчено до 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

исключено из приговора указание на рапорты оперуполномоченных от 26 декабря 2020 года ФИО18 и ФИО19

В остальном приговор оставлен без изменения.

Привалова и Дудка признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 174, 79 грамм, в группе лиц по предварительному сговору в крупном размере, совершенном 26 декабря 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах адвокаты осужденных просят об изменении приговора, о переквалификации их действий на приготовление к сбыту, поскольку они не совершили действий, направленных на сбыт, а только создали условия для сбыта. Обращают внимание, что в обвинении описаны действия именно по приготовлению к сбыту. Считают назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку оно близко к максимально возможному с учетом ограничений, предусмотренных Общей частью УК РФ.

Осужденная Дудка приводит в своей жалобе аналогичные доводы о неправильной квалификации ее действий, о суровости наказания. Также утверждает, что у нее не было умысла на сбыт, и считает, что судом необоснованно отказано в применении положений ст. 82 УК РФ.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Приваловой Э.Ш. и Дудки Н.В. в инкриминируемом деянии при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, а именно: признательными показаниями осужденных, свидетелей, результатами досмотра и обыска, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Все доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства не оспариваются сторонами.

Между тем, судом допущено неправильное применение уголовного закона, выражающееся в следующем.

Согласно тексту предъявленного обвинения и обвинительному заключению, Дудка и Привалова с целью незаконного сбыта вступили между собой в предварительный сговор, приискали наркотическое средство для дальнейшей реализации, приобрели по закладке у неустановленного лица наркотическое средство, перевезли его из "адрес" в "адрес", где разделили общую массу и расфасовали в полимерные свертки, часть из которых незаконно хранили при себе с целью сбыта, приготовившись с незаконному сбыту неопределенному кругу лиц, чем умышленно создали условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств (т.2 л.д. 78-105).

Указанные действия квалифицированы следствием и судом по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Между тем, согласно положениям ч.1 ст. 30 УК РФ приискание средств совершения преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаются приготовлением к преступлению.

Таким образом, описание преступного деяния, изложенное в обвинении как приготовление к преступлению, не соответствует произведенной квалификации как покушение на преступление.

При таких противоречиях суду следовало толковать их в пользу обвиняемых, исходя из принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 14 УПК РФ, и применить закон, предусматривающий меньшую ответственность.

Однако суд, квалифицировав действия осужденных как покушение на преступление, изменил описание преступного деяния, исключив указание о приготовлении к незаконному сбыту, фактически усилив их ответственность по сравнению с предъявленным обвинением, что противоречит положениям ч.2 ст. 252 УК РФ о пределах рассмотрения дела судом.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение оставлено без внимания, несмотря на наличие доводов об этом в апелляционных жалобах.

При таких обстоятельствах, судебные решения подлежат изменению, а действия осужденных переквалификации с покушения на преступление на приготовление, исходя из фактически описанных в обвинении обстоятельств.

Назначенное наказание подлежит смягчению с учетом положений ч.1 ст. 62, ч.2 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2021 года в отношении Приваловой Э.Ш. и Дудки Н.В. изменить:

-переквалифицировать их действия на ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание каждой в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.Н. Бурухина

Судьи А.З. Бецуков

А.В. Железный