Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-3498/2022[77-1825/2022]

N77-1825/2022

г. Пятигорск 17 ноября 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Москаленко А.Н. в интересах осужденного Москаленко С.П. на приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 8 февраля 2022 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Белкина С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 8 февраля 2022 года

Москаленко С.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2022 года приговор изменен: постановлено указать в резолютивной части реквизиты, в соответствии с которыми надлежит уплатить штраф; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Москаленко С.П. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено 1 декабря 2021 года в с.Привольное Красногвардейского района Ставропольского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Москаленко А.Н. в интересах осужденного Москаленко С.П, не согласившись с судебными решениями, указал, что они вынесены с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; обратил внимание на то, что в отношении Москаленко составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным водительских прав; в последующем за это же деяние против Москаленко возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ; полагает, что за одни и те же действия Москаленко привлечен к уголовной и административной ответственности; по мнению автора жалобы, суду следовало возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения; суд апелляционной инстанции проигнорировал доводы защиты, при рассмотрении дела проявил поспешность, которая привела к вынесению необоснованного решения, поэтому просит отменить судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Москаленко С.П. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре: показаниях самого осужденного, свидетеля С. А.С, протоколах осмотра места происшествия, предметов, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, копии постановления мирового судьи от 23.12.2019 года, иных доказательствах. Суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Москаленко С.П, не выявлено. Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Москаленко С.П. обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы, постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России " "данные изъяты"" от 4.12.2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Москаленко С.П. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ; как отражено в постановлении, в действиях Москаленко С.П. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем 4.12.2021 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Москаленко С.П. (т.1 л.д.30-31). При таких обстоятельствах препятствия для рассмотрения дела отсутствовали и оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось.

Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства; отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Суд счел возможным назначить наказание в виде штрафа, выводы суда мотивированы. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы, изложенные защитником в апелляционной жалобе, в том числе аналогичные упоминаемым в кассационной жалобе, внес изменения относительно указания в резолютивной части приговора реквизитов, в соответствии с которыми надлежит уплатить штраф. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы. Апелляционное постановление, вынесенное по результатам рассмотрения, отвечает требованиям закона.

Довод жалобы о том, что Москаленко С.П. за одни и те же действия дважды привлечен к ответственности административной и уголовной несостоятелен.

Согласно абзацу 4 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если у водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Согласно приговору, Москаленко С.П. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он 1.12.2021 года управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Красногвардейского района Ставропольского края от 2.12.2021 года Москаленко С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством (события от 1.12.2021 года).

Диспозиция ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за сам факт управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, без учета состояния его опьянения, а диспозиция ст. 264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Москаленко С.П. не привлекался за управление в состоянии опьянения 1.12.2021 года к административной ответственности по ст.ст. 12.8 или 12.26 КоАП РФ, поэтому повторного привлечения его к ответственности по ст. 264.1 УК РФ не допущено. Привлечение же его к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ не является повторным привлечением к ответственности и прямо допускается законом в соответствии с вышеуказанным разъяснением Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Москаленко А.Н. в интересах осужденного Москаленко С.П. на приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 8 февраля 2022 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья Н.В.Колбина