Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 7У-3603/2022[77-1869/2022]

N 77-1869/2022

N 77-1923/2022

7 ноября 2022 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, с участием

прокурора Денисова М.О, осуждённого Ващенко Д.С, защитника - адвоката Ахмадовой Х.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобе защитника Курбатова А.В. и представлению заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2021 года в отношении Ващенко Д.С.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, мнение прокурора Денисова М.О. об изменении судебных решений по доводам представления, выступления осуждённого Ващенко Д.С. и его защитника Ахмадовой Х.С, поддержавших доводы жалобы, суд

установил:

по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2020 года

Ващенко Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, ранее не судимый, осуждён по п."а" ч.4 ст.264 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Ващенко Д.С. направлен в колонию-поселение за счёт государства, путём самостоятельного следования.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст.75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения. Этим же определением изменено постановление Красногвардейского районного суда от 29 сентября 2020 года: исключено указание о взыскании процессуальных издержек с осуждённого Ващенко Д.С.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2020 года в отношении Ващенко Дмитрия Сергеевича отменено, уголовное дело передано в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2021 года приговор изменён:

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на доказательства стороны обвинения: постановление о наложении административного штрафа от 16 июня 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (т.1 л.д.103); постановление о наложении административного штрафа от 16 июня 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ (т.1 л.д.104); постановление о наложении административного штрафа от 16 июня 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ (т.1 л.д.105);

- на основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Ващенко Д.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, то есть по 30 ноября 2021 года, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Ващенко Д.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, на федеральной автодороге "Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское" на территории Красногвардейского района Ставропольского края 15 июня 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Курбатов А.В, выражая несогласие с приговором и апелляционным постановлением, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применён уголовный закон. Приговор не отвечает принципам справедливости и не основан на исследованных в суде доказательствах. Автор жалобы, высказывая своё субъективное толкование норм процессуального права, считает, что для освидетельствования Ващенко Д.С. необходимо было вынесение постановления следователем и без такого постановления отсутствовали правовые основания для освидетельствования в рамках проводимой проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ; суд без достаточных оснований отказал в удовлетворении ходатайства о признании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством; заключение эксперта N 42 от 19 июля 2019 года противоречит обвинению, ставит под сомнение виновность Ващенко Д.С. и не может быть использовано в качестве доказательства, поскольку проведена по материалу проверки КУСП N 158 от 15 июня 2019 года, а не по материалу проверки КУСП N 1588 от 15 июня 2019 года; экспертиза N 42 от 19 июня 2019 года носит комплексный характер, но следователь при назначении экспертизы не указал на руководство при вынесении ст.201 УПК РФ, а именно, что экспертиза поручается экспертам разных специальностей.

Защитник Курбатов А.В, ссылаясь на собственную оценку доказательств, утверждает, что в момент дорожного транспортного происшествия автомобилем управлял погибший ФИО9 или иное лицо; проведение следственного эксперимента было нецелесообразным, эксперимент проведён не в максимально схожих условиях, но суды отказали в исключении из доказательств следственного действия; следователем неверно оценена видеозапись, изъятая с камер видеонаблюдения ООО "САДКО" "КАФЕ 113", но судом без достаточных оснований отказано в удовлетворении ходатайства об исключении протокола осмотра предметов от 20 августа 2019 года; компакт диск с 26 фотографическими снимками нельзя признавать в качестве вещественных доказательств, поскольку доказательств их принадлежности к дорожно-транспортному происшествию от 15 июня 2019 года стороной обвинения не представлено; судом отказано в назначении судебных экспертиз обстоятельств создания и использования файлов и баз данных, а также комплексной комиссионной медико-трасологической экспертизы; органом предварительного следствия и судом не установлены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; доказательства, положенные судом в основу приговора, основаны на предположении, слухе и догадке, а также получены с нарушением УПК РФ; следствием и судом незаконно отказано в удовлетворении всех ходатайств стороны защиты. Приводя данные о личности осуждённого и его семейном положении, защитник считает назначенное наказание суровым. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении заместитель прокурора края Тыльченко А.М. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд второй инстанции. В обоснование представления заместитель прокурора края указывает, что суд апелляционной инстанции неверно зачёл по правилам п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей Ващенко Д.С. с 18 апреля 2021 года по 30 ноября 2021 года из расчёта один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, поскольку Ващенко Д.С. в этот период отбывал наказание в колонии-поселении и под стражей не находился.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Черников В.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалобы и представления, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Ващенко Д.С. инкриминируемого ему преступления. При этом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено, дело расследовано всесторонне и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Все ходатайства участников процесса и, в частности, заявленные стороной защиты, рассмотрены судами в порядке, предусмотренном ст.271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения, в том числе об удовлетворении ходатайств в случае их обоснованности. Отказ суда в удовлетворении некоторых ходатайств при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует о необъективности суда.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом. Выводы суда о виновности Ващенко Д.С. в совершении преступления основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Отдельные противоречия в показаниях свидетелей устранены судом путём оглашения их показаний, данных на предварительном следствии. Существенных противоречий в доказательствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не содержится.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает.

Заключения экспертов, указанные в кассационной жалобе, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Исследования проведены квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания заключений экспертиз недопустимыми доказательствами не установлено.

Доводы кассационной жалобы с изложением собственной оценки доказательств по делу, не могут быть признаны основаниями для отмены либо изменения судебных решений, поскольку предметом производства в суде кассационной инстанции является законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права); вопросы же о правильности установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта) в силу статьи 401.1 УПК РФ не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Версии событий, изложенные стороной защиты, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела тщательно проверялись все версии и доводы в защиту осужденного, которые получили надлежащую оценку, не соглашаться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Действия Ващенко Д.С. квалифицированны в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, объективно проверено и мотивированно подтверждено судом апелляционной инстанции, который дал оценку всем существенным доводам стороны защиты.

Доводы стороны защиты, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе об иных фактических обстоятельствах дела, о постановке приговора на недопустимых доказательствах, о неверной оценке доказательств, о нарушениях при проведении следственного эксперимента, о нарушении процедуры освидетельствования, о необоснованном отклонении ходатайств стороны защиты о назначении экспертиз, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и справедливо признаны несостоятельными с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 и ст.389.28 УПК РФ.

Назначенное Ващенко Д.С. наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания в приговоре приведены.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Вместе с тем суд находит обоснованными доводы кассационного представления о неверном зачёте в срок лишения свободы судом апелляционной инстанции периода с 18 апреля 2021 года до 30 ноября 2021 года из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, поскольку Ващенко Д.С. в период с 18 апреля 2021 года до 30 ноября 2021 года отбывал наказание в колонии-поселении, а не содержался под стражей.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение является существенным, повлекло за собой необоснованное фактические сокращение срока отбывания наказания осуждённым Ващенко Д.С.

Согласно ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно принять решение, ухудшающее положение осужденного, в связи с чем приговор в части зачёта в срок лишения свободы периода отбывания наказания с 18 апреля 2021 года до 30 ноября 2021 года, подлежат отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение порядке ст.397, ст.399 УПК РФ в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Регламентированный ст. 401.6 УПК РФ срок, допускающий пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, не истёк.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Ващенко Д.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2021 года в отношении Ващенко Дмитрия Сергеевича в части решения вопроса о зачёте в срок лишения свободы времени отбывания наказания в период с 18 апреля 2021 года до 30 ноября 2021 года отменить, уголовное дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ, в суд первой инстанции в ином составе.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев