Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 7У-3760/2022[77-1937/2022]

N77-1937/2022

г. Пятигорск 9 ноября 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора ФИО4, осужденной ФИО1, ее защитника-адвоката ФИО6 в режиме видеоконференц-связи, потерпевшей - частного обвинителя ФИО7, ее представителя-адвоката ФИО5 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N 29 г. Каспийска Республики Дагестан от 28 марта 2022 года и апелляционное постановление Каспийского городского суда Республики Дагестан от 3 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО13, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденную ФИО1, ее защитника-адвоката ФИО6, поддержавших кассационную жалобу потерпевшую частного обвинителя ФИО7, ее представителя-адвоката ФИО5, просивших жалобу оставить без удовлетворения, мнение прокурора ФИО4, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 29 г. Каспийска Республики Дагестан от 28 марта 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 10000 рублей; освобождена от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности.

С ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей.

Апелляционным постановлением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 3 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО7, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование поданной жалобы указала, что не дана должная оценка противоречиям в показаниях свидетелей ФИО8 и ФИО12 Показания ФИО12 искажены. В приговоре не указано, какие действия ею совершены и по какой причине они образуют состав преступления. Она вину свою не признала, доказательств совершения ею противоправных действий нет. Должной оценки ее показаниям не дано, как и действиям ФИО7, которые носили противоправный, провокационный характер. Если бы она не вторглась в ее дом, она бы не хватала ее за волосы. У ФИО7 не было законных оснований проникать в ее дом. Свидетель ФИО8 не смог назвать точное количество ударов, которые она якобы наносила потерпевшей. Вместе с тем, свидетель ФИО9 четко пояснил, что она не наносила ударов. Имеются противоречия между заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и имеющейся в деле томографией, зафиксировавшей не сотрясение головного мозга, а гайморит. Таким образом, вина ее не доказана, приговор является незаконным.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями закона указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, а именно, показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11, заключение эксперта, иные материалы дела.

Судами первой и апелляционной инстанций дана полная и мотивированная оценка доводам ФИО1 о невиновности, ее утверждениям о том, что она не наносила ударов ФИО7, а сама ФИО7 спровоцировала ее на применение насилия, поскольку, не имея законных оснований, пришла в ее дом. Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что ФИО7 в момент нападения на нее ФИО1 никакого насилия к ней не применяла. Действия ФИО1 были мотивированы сложившимися личными неприязненными отношениями. Нельзя считать неправомерными действия ФИО7, пришедшей в дом по месту жительства осужденной, поскольку она является собственницей доли данного домовладения и вне зависимости от реального его раздела имеет право на его посещение. Такие обстоятельства были установлены судом и оснований к иной оценке фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции нет.

Доводы осужденной о том, что выводы суда противоречат показаниям допрошенных свидетелей несостоятельны, так как свидетели ФИО8 и ФИО12 подтвердили факт конфликта и нанесения ударов по голове потерпевшей. Возникшие противоречия в показаниях свидетелей и ранее данных показаниях в ходе предыдущего судебного разбирательства устранены.

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждены соответствующими медицинскими заключениями.

Таким образом, все доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для признания подсудимой виновной в совершении преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Наказание обоснованно назначено в виде штрафа в доход государства с освобождением от его уплаты ввиду истечения сроков давности уголовной ответственности.

Право на прекращение производства по делу по нереабилитирующим основаниям было разъяснено, ФИО1 от прекращения дела отказалась, настаивала на своей невиновности.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению.

По настоящему делу ранее было вынесено 2 судебных приговора:

- ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 была осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал положительные характеристики с места работы и с места жительства, отсутствие судимостей. Данный приговор по апелляционной жалобе осужденной отменен апелляционным постановлением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с процессуальными нарушениями;

- ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 была осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал положительные характеристики с места работы и с места жительства, отсутствие судимостей. Данный приговор по апелляционной жалобе осужденной отменен апелляционным постановлением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с процессуальными нарушениями.

При новом рассмотрении уголовного дела суд не признал смягчающими ранее установленные обстоятельства, а также назначил более строгое наказание по сравнению с назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ несмотря на то, что предыдущие судебные акты не отменялись за мягкостью назначенного наказания, либо неправомерным признанием ряда обстоятельств смягчающими.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание подлежит смягчению с признанием смягчающими обстоятельствами положительных характеристик с места работы и с места жительства, отсутствие судимостей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 29 г. Каспийска Республики Дагестан от 28 марта 2022 года и апелляционное постановление Каспийского городского суда Республики Дагестан от 3 июня 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

-признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, положительные характеристики с места работы и с места жительства, отсутствие судимостей;

-смягчить наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ до штрафа в размере 5000 рублей.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Стадникова