Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-3927/2022[77-2032/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Епишина В.В, адвоката Беляевой Н.Н, в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Соболев В.С. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Беляевой Н.Н. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 января 2022 года

Соболев В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден:

- по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 27 августа 2020 года по 28 августа 2020 года, а также с 8 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены гражданские иски потерпевших.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2022 года приговор изменен:

- исключены из описательно-мотивировочной части показания свидетеля ФИО6, как доказательство виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ;

- признано в качестве смягчающего обстоятельства по преступлениям, предусмотренным п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Соболев В.С. признан виновным в том, что в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество, причинив ФИО7 значительный ущерб в сумме 100 000 рублей, ФИО8 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 142 676 рублей.

Он же признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия следов тайного хищения чужого имущества, путем поджога уничтожил чужое имуществ, причинив значительный ущерб: ФИО8 на общую сумму 1 528 145 рублей, ФИО9 - 1 453 770 рублей.

Соболев В.С. также признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникнув в помещение магазина "Семь печей", тайно похитил принадлежащие ИП ФИО10 денежные средства в сумме 7 600 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Соболев В.С. просит приговор изменить, по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ учесть в качестве смягчающего обстоятельства п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ и снизить наказание. Считая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что суд не в полной мере оценил все смягчающие обстоятельства; не учтено, что он ранее не судим, по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе события преступлений, а также время и место их совершения, виновность Соболева В.С. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обвинительный приговор в отношении Соболева В.С. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержатся описания преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Выводы суда о виновности Соболева В.С. в совершении инкриминируемых ему деяний в кассационной жалобе не оспариваются, основаны на доказательствах, исследованных всесторонне, полно и объективно.

Надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Соболева В.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия Соболева В.С. по п. "б" ч.4 ст.158, ч.2 ст.167, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что Соболев В.С. является участником боевых действий и имеет государственные награды. По преступлениям, предусмотренным п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ и ч.2 ст167 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством также признано частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими и иных обстоятельств и смягчения в связи с этим наказания, не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, судом применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

Гражданские иски разрешены в соответствии с законом, удовлетворены обоснованно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Если осужденный полагает, что судом неправильно зачтены в срок наказания периоды содержания под стражей и домашним арестом, он вправе обратиться с соответствующим ходатайством в порядке п.11 ст.387 УПК РФ в суд, постановивший приговор.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Соболева В.С. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова