Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-3936/2022[77-2083/2022]

N 77-2083/2022

г. Пятигорск 17 ноября 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, адвоката Харатяна Э.К.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Ахматукаева А.-С.-А. на приговор Заводского районного суда г. Грозного от 1 декабря 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 3 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Харатяна Э.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Заводского районного суда г. Грозного от 1 декабря 2021 года

Ахматукаев А. С.-А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто в размере 8 месяцев 3 дня, осужден по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

Постановлено наказание в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО1-А. признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В кассационной жалобе, подписанной также адвокатом ФИО6, осужденный Ахматукаев А.С.-А. просит приговор и апелляционное постановление отменить, принять по делу новое решение о назначении наказания, не связанного с фактическим лишением свободы. Считая назначенное наказание суровым, указывает, что имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и жену, является единственным кормильцем в семье и фактическое лишение его свободы оставляет его семью без его финансовой и иной заботы; он искренне раскаивается в содеянном и обязуется впредь не совершать преступления; недавно устроился на работу на испытательный срок, наказание в виде лишения свободы лишит его работы, возможности исправиться, заботиться о своей семье, оставит его семью без средств к существованию. Суд указал, что он не способствовал раскрытию преступления, вместе с тем, само преступление раскрыто благодаря признанию им вины. Излагая обстоятельства дела, указывает, что недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения; уголовное дело сфальсифицировано; материалы уголовного дела вызывают сомнения в достоверности, поскольку из них следует, что в одно и то же время он находился в совершенно разных территориально местах. Считает, что также было нарушено его право на защиту, поскольку на протяжении недели ему не были разъяснены его права; назначенный органом дознания и судом адвокат участвовал формально, не осуществлял защиту его прав и интересов, не настаивая об учете смягчающих обстоятельств.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Ахматукаева А.С.-А. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Ахматукаева А.С.-А. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Ахматукаева А.С.-А. в совершении инкриминируемого преступления основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно, в том числе на:

- данных протокола о направлении Ахматукаева А.С.-А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- данных акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ об установлении у Ахматукаева А.С.-А. алкогольного опьянения;

- содержании приговора Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении Ахматукаева А.С.-А. по ст.264.1 УК РФ;

- показаниях свидетелей ФИО7 и ФИО8- понятых при задержании автомобиля под управлением Ахматукаева А.С.-А, составлении в отношении последнего административных протоколов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно признал достоверными доказательства стороны обвинения, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий не содержат и согласуются между собой.

Всем приведенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

Доводы кассационной жалобы о фальсификации материалов уголовного дела, нарушении процессуальных прав Ахматукаева А.С.-А, в том числе права на защиту, какими-либо данными не подтверждаются.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ахматукаева А.С.-А. в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия Ахматукаева А.С.-А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, положительная характеристика по месту жительства.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел, оснований не согласиться с его выводом не имеется.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ у суда не имелось. Правила ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания не нарушены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Ахматукаева А.С.-А. на приговор Заводского районного суда г. Грозного от 1 декабря 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 3 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Харрасова