Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 7У-3941/2022[77-2038/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Ермолова В.Г. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Игнатьева Д.В, защитника наряду с адвокатом Ермолова В.Г.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М, кассационные жалобы адвоката Игнатьева Д.В, защитника наряду с адвокатом Ермолова В.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 июня 2022 года в отношении Ермолова Ф.В..

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалоб, выступления осужденного Ермолова Ф.В, адвоката Игнатьева Д.В, защитника наряду с адвокатом Ермолова В.Г. в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Белкина С.В. об отмене судебных решений по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 января 2022 года

Ермолов Ф.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.96 УК РФ, ч.6.1 ст.88 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 27 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Ермолов Ф.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, совершенном в феврале 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое рассмотрение. Указывается, что наказание Ермолову Ф.В. назначено чрезмерно мягкое; положения ст.96, ч.6.1 ст.88 УК РФ применены необоснованно, без приведения каких-либо мотивов; Ермолов Ф.В. совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной опасности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, преступление совершено по достижению 20-летнего возраста и окончено за 15 дней до достижения 21-летнего возраста. Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие хронических заболеваний, трудных условий в семье, стечения семейных и личных обстоятельств, а также оказания влияния на Ермолова Ф.В. старших по возрасту лиц, которые могли являться основаниями для применения положений ст.96 УК РФ при назначении наказания. В основу приговора положены недопустимые доказательства - показания свидетеля ФИО6 - сотрудника полиции, в той части, в которой они воспроизводят признательные пояснения Ермолова Ф.В. Апелляционное определение не соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, при обсуждении вопроса о правильности квалификации действий осужденного, справедливости назначенного наказания, отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в части отсутствия умысла на сбыт наркотических средств, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления, судебная коллегия указывает на ФИО7, который не является обвиняемым или осужденным, либо иным фигурантом рассматриваемого уголовного дела.

В кассационной жалобе адвокат Игнатьев Д.В. просит приговор и апелляционное определение в отношении Ермолова Ф.В. отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в размере отбытого. Считает, что выводы судов о наличии в действиях Ермолова Ф.В. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ являются ошибочными, основаны на неправильном применении уголовного закона. Излагая содержание исследованных судом доказательств, указывает, что они не подтверждают вину Ермолова Ф.В. в покушении на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору; показания свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11 являются недопустимыми доказательствами, оглашены и положены в основу приговора незаконно, недостоверность показаний этих лиц подтверждается заключением специалиста ФИО12; материалы ОРД, видеозаписи, протоколы следственных действий, в том числе протокол обыска получены и составлены с нарушением уголовно-процессуального закона и являются недопустимыми доказательствами; заявленные стороной защиты ходатайства об исключении из числа доказательств рассмотрены судом формально, без принятия процессуального решения в виде постановления или определения, обвинением не проверены и не опровергнуты, чем нарушены фундаментальные права Ермолова Ф.В. Считает, что в действиях Ермолова Ф.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ; доказательства умысла, намерений сбыта наркотических средств, наличия сговора на сбыт наркотических средств не установлены. Полагает, что наличие четырех свертков создано искусственно оперативными сотрудниками ФИО13 и ФИО6 в целях создания показателей раскрытия тяжкого преступления и создания видимости сбыта Ермоловым Ф.В. наркотических средств. Обращает внимание, что Ермолов Ф.В. признавал и признает приобретение и хранение наркотического средства для собственного употребления, без цели сбыта.

Считает, что обвинением не сформулирован и неправильно определен вид умысла; допущенные в ходе следствия ошибки, образуя совокупность, техническими не являются, возникли на основании нарушений процедур собирания и оформления доказательств. Указывает также, что судом не проведено ни одной проверки доводов защиты экспертным путем; достоверность показаний свидетелей не подтверждена в судебном заседании; обвинением достаточного количества достоверных и допустимых доказательств виновности Ермолова Ф.В. не представлено; судом не оценены объективно показания Ермолова Ф.В. и доказательства стороны защиты. Судом апелляционной инстанции доводы стороны защиты не проверены; сделана ссылка на объяснения Ермолова Ф.В, не исследованные в судах. Просит учесть исключительно положительную характеристику личности Ермолова Ф.В, его молодость и незрелость как личности, совершение преступления в двадцать лет, раскаяние и признание вины в приобретении и хранении наркотических средств исключительно для собственного употребления и без цели сбыта.

В кассационной защитник наряду с адвокатом Ермолов В.Г. просит приговор и апелляционное определение в отношении Ермолова Ф.В. отменить, признать его невиновным по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в размере отбытого. Указывает, что Ермолов Ф.В. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал; видеозапись, на который обвиняемый признается в покушении на сбыт наркотических средств, проведена без согласия обвиняемого и в отсутствие адвоката, понятых на записи также не видно; диск с записью не признан вещественным доказательством; проверочная закупка не проводилась; причастность Ермолова Ф.В. к четырем закладкам не установлена и не подтверждена в судебном заседании; предметы и средства расфасовки содержимого закладок не установлены; факт связи Ермолова Ф.В. с кем-либо с целью сбыта наркотических средств не установлен; какие-либо данные о получении Ермоловым Ф.В. денежных средств за наркотические средства, отсутствуют. Полагает, что наличие четырех свертков создано искусственно оперативными сотрудниками ФИО21 целях создания показателей раскрытия тяжкого преступления и создания видимости сбыта Ермоловым Ф.В. наркотических средств.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу допущены.

Назначая наказание, суд принял во внимание, что вменяемое Ермолову Ф.В. преступление совершено в возрасте 20 лет и учитывая характер и обстоятельства совершенного деяния, личность виновного, пришел к выводу о применении положений ст.96 УК РФ.

При этом судом не учтено, что в соответствии со ст.96 УК РФ, суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности.

Судом не мотивировано, какие конкретно обстоятельства признаны исключительными при совершении Ермоловым Ф.В. особо тяжкого преступления. Тем более, что преступление совершено Ермоловым Ф.В. по достижении двадцатилетнего возраста, что исключало применение в отношении него положений ст.96 УК РФ.

Указанные нарушения уголовного закона при назначении наказания являются существенными, влекут отмену судебных решений с передачей уголовного дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует обеспечить соблюдение прав участников процесса, и, правильно применив положения уголовного закона, принять законное и обоснованное решение.

Срок для поворота к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек. Иные доводы кассационных жалоб и представления не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции в силу ограничений, установленных ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, однако они могу быть заявлены сторонами при новом рассмотрении дела.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Ермолова Ф.В, необходимость проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия, исходя из положений ст. ст. 108, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Ермолова Ф.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 июня 2022 года в отношении Ермолова Ф.В. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Ермолову Ф.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, до 21 февраля 2023 года.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова